Постановление № 5-107/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 5-107/2025

УИД 38RS0(данные изъяты)-80 (5-107/2025)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2025 года <адрес>

Судья Усольского городского суда <адрес> Дятлов А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> адрес регистрации: 664050, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе проведения ОПМ «Нелегальный мигрант», по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Р. Узбекистан Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МВД 30229, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве отделочника, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, а именно, гражданин Р. Узбекистан Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял работу в качестве отделочника, а именно, обшивал гипсокартоном стены внутри здания, расположенного по выше указанному адресу, на момент проверки находился в рабочей одежде, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно базе данных ЕИРМУ (Единый информационный ресурс миграционного учёта) гражданину Р. Узбекистана Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., патент для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес> по профессии отделочник не выдавался. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, или защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Согласно письменным объяснениям защитника Ф.И.О10 вину в совершении административного правонарушения, а именно, незаконное привлечение иностранных граждан к работе ООО «МОНОЛИТ» признает, с нарушением согласны полностью /л.д. 72/.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Положениями пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Р.Узбекистан Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял работу в качестве отделочника, а именно, обшивал гипсокартоном стены внутри здания, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, на момент проверки находился в рабочей одежде.

На основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, протокол подведения от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭА1, между ООО <данные изъяты>» и МБУДО «СШ <адрес>» заключен контракт (данные изъяты) на проведение текущего ремонта муниципального имущества для организации летнего оздоровительного лагеря <адрес> (корпус (данные изъяты) и корпус (данные изъяты)). Место выполнения работ: корпус № <адрес>; корпус № <адрес> /л.д. 52-53/.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 43-47/, приказу от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55/ генеральным директором ООО «МОНОЛИТ» является Ф.И.О12

Согласно приказу №СШ-УС/25/04 от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «<данные изъяты> в связи с производством работ на проведение текущего ремонта муниципального имущества для организации летнего оздоровительного лагеря <адрес> (корпус (данные изъяты) и корпус (данные изъяты)) Ф.И.О3 назначен ответственным производителем работ по указанным объектам /л.д. 51/.

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 принят в ООО «<данные изъяты>» на должность коммерческого директора /л.д. 50/.

Согласно приказу №СШ-УС/25/04/2 от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «МОНОЛИТ» в связи с производством работ на проведение текущего ремонта муниципального имущества для организации летнего оздоровительного лагеря <адрес> (корпус (данные изъяты) и корпус (данные изъяты)) состав бригады, выполняющей работы по текущему ремонту состоит: отделочники -Ф.И.О4; Ф.И.О5; Ф.И.О6; Ф.И.О7 /л.д. 21/.

Из письменных объяснений гражданина Р. Узбекистан Ф.И.О1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> для работы, по данному адресу выполнял работы отделочника, обшивал стены внутри здания гипсокартоном /л.д. 8/.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Р. Узбекистан Ф.И.О8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ установлено, что Ф.И.О1 осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника по адресу: <адрес>, не имея обязательного патента/л.д. 3/.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ООО «МОНОЛИТ».

Факт совершения ООО «МОНОЛИТ» административного правонарушения и виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении N 355918 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (р), актом проверки юридического лица (данные изъяты) (р) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Ф.И.О1, и иными материалами дела.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ООО «МОНОЛИТ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершенном административном правонарушении.

Кроме того, ООО «<данные изъяты> назначая ответственным производителем работ коммерческого директора ООО «МОНОЛИТ» Ф.И.О3, и указывая о том, что последний должен был самостоятельно нанять рабочий персонал и произвести контроль выполнения работ по спорному объекту, не исключает его обязанности как работодателя по контролю за надлежащим исполнением работ и недопущению ответственным по выполнению работ на объект иностранных граждан, выполняющих работы в интересах Общества, не имеющих документов на право осуществления трудовой деятельности. Кроме того, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ работодатель указывал о том, что Ф.И.О1 гражданин Р. Узбекистан входит в бригаду, выполняющей работы по текущему ремонту на спорных объектах, в связи с чем, прежде чем допускать до работы данного гражданина должен был убедиться в том, что у него имеется документ на право осуществления трудовой деятельности (патент).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств судья признает признание вины.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из принципов справедливости, соразмерности содеянного, недопустимости применения избыточного административного принуждения, принимая во внимание, что ООО «МОНОЛИТ» впервые привлекается к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (МО МВД России «Усольский» по <адрес>), счет 03(данные изъяты), ИНН <***>, КПП 380801001, счет (данные изъяты), отделение Иркутск, <адрес>, БИК 012520101, КБК 18(данные изъяты), УИН 18(данные изъяты)).

Разъяснить, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Усольский городской суд <адрес>, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья А.Ю. Дятлов