Постановление № 5-739/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 5-739/2020

Дело № 5-739/2020

Резолютивная часть постановления была оглашена 14.07.2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «14» июля 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 198095, <...>, Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 211, материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ленинграда, гражданина РФ, вдовца, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «SUV T11 VORTEX TINGO», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение требований п.п. 9.9, 9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть, управляя вышеуказанным транспортным средством и двигаясь по тротуару у вышеуказанного дома в направлении от <адрес> к <адрес>, не выдержал дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, осуществлявшего движение по указанному тротуару.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода Потерпевший №1 <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что 21.02.2020 приехал к дому 117 по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге в отделение Сбербанка для оплаты счетов, автомобиль оставил перед домом на тротуаре, на «придомовой парковке», где стояло много машин в несколько рядов. Выйдя из отделения Сбербанка, он прошел к своему автомобилю, собирался выехать с парковки, во втором ряду парковки находился большой черный автомобиль, когда ФИО1 начал выезжать с парковки со скоростью около 3 километров в час, водитель черного автомобиля стал ему сигналить, ФИО1 отвлекся на него и не заметил пешехода, находившегося рядом с его автомобилем, совершил наезд на пешехода. В результате столкновения пешеход упал, ФИО1 вышел из машины, подошел к пешеходу, извинился, оба были напуганы, потерпевший претензий ФИО1 не высказал и ушел, через некоторое время ФИО1 также покинул место ДТП. Также ФИО1 просит учесть, что он имеет почти 40 лет водительского стажа, за все время имело место быть только одно нарушение Правил дорожного движения – превышение скоростного режима, в связи с чем просит не лишать его водительского удостоверения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2 При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствии потерпевшего Потерпевший №1

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2, представившая доверенность 78 АБ 8538056 от 21.04.2020, сроком действия 15 лет, в судебном заседании, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, пояснила, что потерпевший является ее отцом, за медицинской помощью они обратились в день ДТП, но позднее, когда у нее появилась возможность транспортировать Потерпевший №1 в медицинскую организацию. Также ФИО2 пояснила, что претензий к ФИО1 потерпевший не имеет, ФИО1 предложил компенсировать затраты на лечение, на строгом наказании потерпевший не настаивает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ФИО1 были нарушены правила дорожного движения, а именно, п.п. 9.9, 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участникам дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил); водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные нарушения повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждена имеющимися письменными материалами дела, а именно:

- л.д. 2 – протоколом об административном правонарушении 78 АА № 020457 от 16.06.2020, составленным уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований законодательства. Протокол составлен в отсутствии ФИО1 в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ;

- л.д. 10-14 – протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 780032003355 от 27.02.2020, согласно которому инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, 27.02.2020 был проведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место 21.02.2020 в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> а именно – наезд на пешехода, водитель скрылся;

- л.д. 15 – схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.02.2020;

- л.д. 16 – справкой по дорожно-транспортному происшествию регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ;

- л.д. 17-18 – справкой о дорожно-транспортном происшествии 21.02.2020;

- л.д. 19 – телефонограммой № 107 от 21.02.2020 из многопрофильного медицинского холдинга «СМ-Клиника» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагностирован закрытый перелом наружной лодыжки слева, повреждение рестального межберцового синдесмоза; место происшествия: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у <адрес> на углу с <адрес>, ДТП, находился на тротуаре, когда наехала автомашина Киа Спортейдж; состояние здоровья удовлетворительное, помещен домой;

- л.д. 21- 40 – ксерокопиями медицинских документов из многопрофильного медицинского холдинга «СМ-Клиника» в отношении Потерпевший №1;

- л.д. 45-47 – заключением эксперта № 55 от 28.04.2020, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имела место закрытая травма области левого голеностопного сустава в виде перелома наружной лодыжки и разрыва межберцовой соединотканной мембраны, потребовавшая амбулаторного лечения (гипсовой иммобилизации и пр.) в период с 21.02.2020 по 17.03.2020. Данное повреждение не является опасным для жизни, не сопровождалось развитием угрожающего жизни состояния, вызвало длительное расстройство здоровья (более трех недель), что является квалифицирующим признаком среднего вреда, причиненного здоровью (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия, представленную СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр».

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней степени тяжести и причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями п.п. 9.9, 9.10 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, установлен и подтверждается материалами дела.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 – полное признание вины. Также судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему, мнение потерпевшего по наказанию, не настаивающего на жестком наказании.

В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств данного дела суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Также суд считает необходимым разъяснить потерпевшему, что, при наличии у него материальных претензий, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ленинграда, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО) ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***> в Северо-Западном главном управлении Центрального банка России, БИК 044030001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 40339000, УИН 18810478200320007369.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, тел.415-64-03, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья М.М. Абрамова