Решение № 2-501/2019 2-501/2019~М-506/2019 М-506/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-501/2019

№

Производство № 2-501/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 17 декабря 2019 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Лысовой Ю.Н., с участием представителя истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, адвоката Ичковой О.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании обременения отсутствующим и снятии обременения права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в Большеболдинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО5 о признании обременения отсутствующим и снятии обременения права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 и ее детям ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а так же бывшему муж ФИО8, принадлежит на праве собственности жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В свидетельствах о государственной регистрации права кадастровый номер жилого дома значится как №, однако на официальном сайте Росреестра указанный кадастровый номер считается ранее присвоенным, и в настоящее время объект недвижимости имеет кадастровый №. Номер регистрационной записи, как по свидетельствам, так и по справочной информации совпадает. Данный жилой дом был приобретен в собственность по договору купли - продажи <дата> у ФИО5 Согласно данного договора жилое помещение было продано за 488860 рублей, из которых 338860 рублей 37 копеек оплачиваются из средств материнского капитала и переводятся на счет № открытый в дополнительном офисе № Сбербанка на имя ФИО5, а остальные 149999 рублей 63 копейки из собственных средств в срок до <дата>. Собственные денежные средства и средства материнского капитала были перечислены ФИО5 Таким образом, договорные обязательства сторонами были исполнены в полном объеме. При регистрации указанного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области было оформлено обременение - ипотека в силу закона. Данное обременение должно было сняться путем совместного обращения продавца и покупателя в орган регистрации для погашения регистрационной записи об ипотеке. Однако, ФИО5 проживает в городе Нижний Новгород и явиться для совместного обращения в регистрирующие органы с заявлением о снятии обременения явиться не желает, ссылаясь на состояние здоровья. В настоящее время обременение - ипотека в силу закона, препятствует собственникам жилого помещения в полной мере реализовать свои права пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО8, ФИО6, ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в заявлении, адресованном суду, указала, что исковые требования о признании обременения отсутствующим и снятии обременения права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признала в полном объеме. Указала, что положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о признании иска ей понятны.

Суд расценивает заявление ответчика о согласии с предъявленными требованиями истца, как признание иска.

Заявление ответчика ФИО5 о признании иска приобщено к протоколу судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Суд расценивает заявление ответчика ФИО5 о согласии с предъявленными требованиями истца, как признание иска.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит возможным признание иска ответчиком ФИО5 принять, так как это не ущемляет интересов ответчика и не нарушает прав иных лиц, а также не противоречит действующему законодательству.

В соответствие со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд находит, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, так как ответчик согласен с иском, и в данном случае ответчик явиться для совместного обращения в регистрирующие органы с заявлением о снятии обременения не желает, ссылаясь на состояние здоровья, а обременение - ипотека в силу закона, препятствует собственникам жилого помещения в полной мере реализовать свои права пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании обременения отсутствующим и снятии обременения права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать обременение права собственности (ипотека в силу закона), регистрационная запись № от <дата>, на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Снять обременение права собственности (ипотека в силу закона), регистрационная запись № от <дата>, на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья