Решение № 2-1781/2024 2-197/2025 2-34/2026 2-34/2026(2-197/2025;2-1781/2024;)~М-1388/2024 М-1388/2024 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1781/2024

Дело №

Поступило в суд 30.09.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 23 января 2026 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Романенко Ж.В.,

с участием несовершеннолетнего истца *,

законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1,

представителя истца старшего помощника прокурора ________ ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ________ в интересах несовершеннолетней * к ООО «Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор ________ обратился в суд, в порядке ст. 45 ГПК, в интересах несовершеннолетней * с исковыми требованиями к ООО «Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее ООО «Черепановское П.») о компенсации морального вреда. Указав, что (дата) в 12 часов 36 минут автобус марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «Черепановская П.» и выполнявший регулярные пассажирские перевозки по маршруту 113/3 (Черепаново-Карагужево), двигаясь на автодороге К-14 сообщением «104 км а/д "Р-256" – Сузун» (12 км + 185 м.) по направлению ________ совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения, в результате чего пострадало 12 человек находившихся в указанном автобусе, включая несовершеннолетнюю *, (дата) года рождения, при этом несовершеннолетняя * испытала сильное чувство страха и опасение за свою жизнь (угрозу жизни). Согласно справке ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» от (дата) несовершеннолетней * был установлен диагноз: закрытый перелом кубовидной и ладьевидной кости слева без смещения. Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло по вине водителя автобуса ФИО5, который на момент ДТП состоял с ответчиком в трудовых отношениях. В настоящее время несовершеннолетняя * испытывает нравственные и физические страдания, из-за травмы плохо спит по ночам, у неё возникают панические атаки, она боится ездить в общественном транспорте. Перенесенные несовершеннолетней нравственные страдания, связанные с указанным ДТП, препятствуют нормальному физическому и нравственному развитию ребенка, в то время как несовершеннолетний возраст предполагает формирование у ребенка общечеловеческих ценностей мораль, нравственности, поведения в обществе и свидетельствует об особой уязвимости и беззащитности в данный период. Законным представителем несовершеннолетней * - ФИО1 (мама) размер морального вреда оценен в 100 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней *, в лице законного представителя ФИО1, в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец – несовершеннолетняя *, (дата) года рождения, и законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Несовершеннолетняя * в ходе судебного заседания пояснила, что (дата) она ехала на рейсовом автобусе, внезапно автобус начал падать, * упала в автобусе, ударилась головой, потеряла сознание. Когда очнулась часть людей вышли из автобуса, часть оставалась лежать. Когда * выбралась на улицу, то она позвонила маме. На скорой помощи ее вели в больницу, сделала там рентген наложили лангету. С ней * проходила месяц, ходила на костылях, ездила в больницу. Из дома старалась не выходить, чтобы не тревожить ногу. В школу с 1 сентября она не пошла из-за лангеты, пошла в октябре, т.к. врачи запрещали раньше. Учителя и одноклассники отправляли ей домашнюю работу, училась она дома. Понадобилось время, чтобы подтянуть знания и выправить оценки. Нога болит до настоящего времени, принимает обезболивающие. После ДТП * сильно боялась автобусом, плохо спала, переживала. В настоящее время также на автобусе боится ездить. Общения не хватало со сверстниками, была лишена живого общения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие»- ФИО3 исковые требования не признал частично. То, что произошло ДТП и несовершеннолетний истец получила травмы, это факт. Но тяжесть повреждений не соответствует заявленной сумме. Такая травма могла быть получена где угодно, стандартная ситуация. Лечение прошло успешно. За 3 недели никаких существенных потерь истец не понесла. Факт того, что автобус принадлежал ответчику на законных основаниях и водитель состоял с ним в трудовых отношениях, представитель ответчика подтвердил.

В судебном заседании представитель третьего лица - ________ ФИО4 письменные пояснения по данному спору не представила, оставив разрешение данного спора на усмотрение суда.

Помощник прокурора в заключении указал, что исковые требования обоснованны, факт ДТП, а также полученные в результате ДТП несовершеннолетним истцом телесные повреждения и моральные страдания, установлены. Сумму компенсации морального вреда следует определить на усмотрения суда исходя из её соразмерности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также установление причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту первому статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Статьями 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта второго статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от (дата) по делу "Максимов (Maksimov) против Р." указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 56-КГПР19-7).

Факт Дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата) в 12 часов 36 минут на участке автодороги К-14 сообщением «104 км а/д "Р-256" – Сузун» (12 км + 185 м.) с участием автобуса марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Черепановская П.», под управлением водителя ФИО5, выполнявшего пассажирские перевозки по маршруту 113/3 (Черепаново-Карагужево), а также факт причинения пассажирам указанного автобуса, включая несовершеннолетнюю *, (дата) года рождения, в результате ДТП телесных повреждений, нашел свое отражение в материалах уголовного дела №, а также в приговоре Черепановского районного суда ________ от (дата), вынесенного по результатам рассмотрения указанного уголовного дела, в соответствии с которым ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу: (дата).

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от (дата) N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, степень вины нарушителя, а также наличие вины самого потерпевшего.

МУП «ЧЕРЕПАНОВСКОЕ ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН: <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, дата прекращения деятельности: (дата).

Судом учитывается статус ответчика ООО "ЧЕРЕПАНОВСКОЕ П." (ИНН: <***>), являющегося юридическим лицом, и осуществляющего деятельность - 49.31.2 Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении; договор пользования имуществом от (дата) между ________ и ООО «Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие», в соответствии с которым автобус ПАЗ 32054, г/н № находился в момент ДТП в законном владении и пользовании ответчика; врачебная справка ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ»; Выписка ГБУЗ ________ «________ больница» из медицинской карты *, (дата) года рождения; Акт ООО "ЧЕРЕПАНОВСКОЕ П." о происшедшем событии на транспорте; копии материалов страхового дела СПАО «Ингосстрах», сформированных в связи с обращением ФИО6, как законного представителя несовершеннолетней потерпевшей *, за страховой выплатой в связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, а также иные доказательства, представленные в материалы дела, которые судом исследованы в совокупности с перечисленными доказательствами, и которым судом дана надлежащая оценка.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от (дата) состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью истца.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд признает, что истцу, несомненно, причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученными в результате ДТП телесными повреждениями и длительностью последовавшего прохождения лечения.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Черепановское П.», как с владельца источника повышенной опасности, суд исходил из того, что в результате транспортного происшествия вред причинен здоровью несовершеннолетнего ребенка, при этом грубая неосторожность в действиях несовершеннолетней * не установлена, также суд принимает во внимание вину работника ответчика, длительность нарушения прав истца, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а именно его несовершеннолетний возраст, предполагающий активный образ жизни, необходимость непрерывного обучения и получения образования, общения с ровесниками, занятий спортом, хобби, активных физических нагрузок для полноценного физического и нравственного развития, страх, испытанный потерпевшей в момент ДТП и психологические последствия испытанного страха, а также степень физических страданий несовершеннолетнего истца, получившего перелом двух костей нижней конечности, ограничение функции опорно-двигательного аппарата на срок более 3 недель, необходимость иммобилизации конечности, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора ________ в интересах несовершеннолетней * к ООО «Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу * в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья О.А. Белоцерковская