Решение № 2-311/2025 2-311/2025~М-124/2025 М-124/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-311/2025

По делу № 2-311/2025

УИД 52RS0054-01-2025-000220-77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

24 октября 2025 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., с участием представителя истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по доверенности от 12.12.2024 года ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка от 24.07.2024, заключенного между ФИО2 и ФИО3; признании недействительным зарегистрированного права собственности за ФИО3 на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, восстановлении записи о регистрации прав собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее Управление), являясь территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Росреестр), осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и иными нормативно – правовыми актами. ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, установленное разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 24.01.2008. В отношении данного земельного участка 29.03.2021 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на основании договора дарения земельного участка от 16.03.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО2.

По сведениям ЕГРН в отношении записи с регистрационным номером № о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № на основании заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл 15.04.2024 государственным регистратором Управления (заявка № КУВД-001/2024-15615796 от 15.04.2024) внесена 16.04.2024 в ЕГРН отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или об обременении такого земельного участка до устранения собственником земельного участка с кадастровым номером 52:13:0100202:46 выявленного в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) нарушений обязательных требований или отмены выданного предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 15.04.2024 № 52 № 04-П-59/24 об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

24.07.2024 в Управление через Отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Сормовского района города Нижнего Новгорода поступили заявления № MFC-0328/2024-117615-1 от ФИО2 о государственной регистрации перехода права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; № MFC-0328/2024-117615-2 от ФИО3 о государственной регистрации перехода права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с заявлениями в орган регистрации был предоставлен договор дарения земельного участка от 24.07.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО3. 29.07.2024 государственным регистратором прав Управления на основании поступивших от заявителей документов в рамках заявки № КУВД-001/2024-33173622, приняты решения о государственной регистрации перехода права собственности, государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора дарения земельного участка от 24.07.2024 (запись в ЕГРН № от <дата>). Документы, представленные в Управление с вышеуказанными заявлениями ФИО2, ФИО3, подлежали возврату без рассмотрения (так указано в исковом заявлении).

Истец считает, что в данном случае ФИО2, ФИО3, зная о проведенной в отношении данного земельного участка проверке в связи с неиспользованием по целевому назначению указанного земельного участка, осуществили переход права собственности, фактически злоупотребили правом (л.д. 4-9).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области, государственный регистратор прав МО по Арзамаскому и Вадскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО4, филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области, Управление сельского хозяйства городского округа город Чкаловск Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца Управления ФСГРКиК по Нижегородской области ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дал пояснения, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республики Марий Эл, администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области, филиала ППК «Роскадастр» по Нижегородской области, Управления сельского хозяйства городского округа город Чкаловск Нижегородской области, государственный регистратор прав МО по Арзамаскому и Вадскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отзывов, представленных администрацией городского округа город Чкаловск Нижегородской области, Управлением сельского хозяйства городского округа город Чкаловск Нижегородской области, просят рассмотреть гражданское дело без участия их представителей, вынести решение на усмотрение суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения явившегося представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.1 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и государственной регистрации ипотеки как обременения на такой земельный участок, за исключением перехода права в порядке универсального правопреемства, до устранения собственником такого земельного участка выявленного в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) нарушения обязательных требований или отмены выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований по результатам рассмотрения жалобы на решение уполномоченного органа исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора) либо отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и государственной регистрации ипотеки как обременения на такой земельный участок, за исключением перехода права в порядке универсального правопреемства, до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 37 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно подп. 2 п. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного надзора, вынесший предписание подает в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок или обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от 16.03.2021 г. на праве собственности принадлежал земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акту внеплановой документальной проверки от 15.04.2024г., проведенной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и республике Марий Эл в соответствии с решением от 29.02.2024 № 286-Р в рамках Федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, категория земли – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для <данные изъяты>, управлением <дата> проведено выездное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок по всей площади не введен в сельскохозяйственный оборот и не используется для сельскохозяйственной деятельности. Признаков ведения сельскохозяйственного производства, использования земельного участка в сельскохозяйственных целях, а также осуществления иной деятельности связанной с сельскохозяйственным производством не установлено.

В отношении ФИО2 15.04.2024 г. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и республике Марий Эл вынесено предписание 52 № 04-П-59/24 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, которым ФИО2 предписано устранить выявленные нарушения в срок до 05.08.2024 г..

По сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, на основании заявления от 15.04.2024 г. Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и республике Марий Эл государственным регистратором 16.04.2024 г. внесена отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости до устранения собственником земельного участка выявленного в рамках федерального земельного контроля (надзора) нарушения обязательных требований или отмены выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

24.07.2024 г. в орган регистрации прав обратились ФИО2 и ФИО3 с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, представив с ними договор дарения земельного участка от <дата>, заключенный в простой письменной форме.

Несмотря на наличие в ЕГРН сведений о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения прав на земельный участок до устранения собственником земельного участка выявленного в рамках федерального земельного контроля (надзора) нарушения обязательных требований или отмены выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, <дата> было принято решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок (запись ЕГРН № от <дата>).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (ст. 180 ГК РФ). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (п. 5 ст. 334, ст. ст. 348, 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 95 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (ст. 8.1 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2008 года N 6343/08, внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста. В случае передачи имущества и регистрации перехода права собственности на него после наложения ареста, но до внесения соответствующей записи в реестр, передача имущества может быть признана неправомерной, если будет доказано, что приобретатель знал или должен был знать об аресте этого имущества

Основным обстоятельством, позволяющим судить о разумности мер, принятых для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, является внесение необходимых сведений в государственный реестр прав сведений об аресте имущества. Если такой факт будет установлен, то это по смыслу разъяснения, данного Верховным Судом РФ, будет свидетельствовать о том, что приобретатель не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Договор дарения земельного участка между ФИО2 и ФИО3 был заключен после того как в ЕГРН по требованию уполномоченного лица были внесены сведения о запрете регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок произведена сотрудником Управления Росреестра по Нижегородской области незаконно, за что она привлечена к дисциплинарной ответственности.

Из вышеуказанного следует, что ФИО3 как приобретатель имущества не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, как от участника гражданско-правового оборота и по характеру приобретаемых вследствие заключения договоров дарения недвижимого имущества прав и обязанностей, не принял все разумные меры для проверки существующих ограничений в отношении приобретаемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, ФИО3 не может быть признан добросовестным приобретателем, соответственно, исковые требования Управления Росреестра по Нижегородской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от <дата> заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО3 на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Восстановить запись о регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу бюджета муниципального образования город Чкаловск Нижегородской области государственную пошлину с ФИО2 и ФИО3 в размере 3 000 рублей, по 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н.Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение составлено «07» ноября 2025 года