Решение № 2-1185/2019 2-1185/2019~М-589/2019 М-589/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1185/2019

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Смирнове С.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ, ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительными кредитного договора в части, договора страхования жизни, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы страховой премии, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительными кредитного договора в части, договора страхования жизни, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы страховой премии, штрафа, по следующим основаниям.

Между ФИО2 и ПАО «Панк ВТБ» заключен Кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит на сумму 564 648,38 руб. на срок 60 месяцев, по (дата обезличена).

В разделе 1 Кредитного договора «Предмет договора» установлены условия предоставления кредита. В п.9 данного раздела установлена обязанность заемщика заключить иные договоры, в частности: Заемщик обязан осуществлять страхование жизни в течение срока действия Договора в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями договора.

Из содержания п.25 данного раздела следует, что страховая премия по договору страхования подлежит перечислению в ООО СК «ВТБ Страхование» и составляет 111800,38 руб. Во исполнение данного условия заемщиком был заключен договор страхования жизни №(номер обезличен) с ООО СК «Страхование».

Одновременно с этим Заемщику не была предоставлена возможность получения кредита без заключения договора страхования, поскольку согласно условиям предоставления кредита банк самостоятельно, без дополнительного поручения Заемщика осуществляет перечисление страховой премии в пользу Страховщика из выданной суммы кредита. При этом Страховщик, как следует из содержания кредитного договора, по договору страхования заранее определен и Заемщик не мог повлиять на его выбор.

В договоре кредитования отмечено, что страхование носит добровольный характер, однако с учетом изложенных выше условий у Заемщика не имелось возможности повлиять на условия заключаемого договора, отказаться от страхования, либо выбрать иную страховую компанию, взамен предложенной банком.

Ссылаясь на нормы закона и позицию ВС РФ, истец считает, что указанные в кредитном договоре условия о заключении договора страхования являются недействительными, договор страхования жизни №(номер обезличен), заключенный ФИО2 с ООО СК «ВТБ Страхование», также является недействительным, поскольку нарушает положения ст.16 Закона о защите прав потребителей, а страховая премия, уплаченная страховой компании из кредитных средств, подлежит возврату, как неосновательное обогащение.

(дата обезличена) ФИО2 обращался в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о прекращении договорных отношений и возврате уплаченной страховой суммы, однако в удовлетворении данных требований ему было отказано.

В своем исковом заявлении ФИО2 просит суд:

- признать недействительным п.9 Раздела 1 Кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), Договор страхования жизни №(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный ФИО2 с ООО СК «ВТБ Страхование».

- применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 111800,38 руб. уплаченной страховой премии.

- взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» 55 900,19 руб. штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления и представленной письменной позиции по делу.

Представители ответчиков - ПАО Банк ВТБ, ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица – МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.422 Гражданского Кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.821 Гражданского Кодекса РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст.927 Гражданского Кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст.934 Гражданского Кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст.935 Гражданского Кодекса РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия…

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит на сумму 564 648,38 руб. на срок 60 месяцев, по (дата обезличена).

В разделе 1 Кредитного договора «Предмет договора» п.9 содержится условие: обязанность заемщика заключить иные договоры, в т.ч.: Заемщик обязан осуществлять страхование жизни в течение срока действия Договора в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями договора.

Из содержания п.25 данного раздела также следует, что страховая премия по договору страхования подлежит перечислению в ООО СК «ВТБ Страхование» и составляет 111800,38 руб.

При оформлении кредита Истцом был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита» и выдан полис (номер обезличен) от (дата обезличена).

Полис выдан на Условиях страхования «Защита заемщика автокредита», являющихся неотъемлемой частью полиса. Данные Условия были получены на руки Истцом, что удостоверено его подписью.

Согласно п.10.2 полиса и п.6.5.6 Условий страхования при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования по истечении Периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в порядке, предусмотренном ст.958 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 06.11.2018 г., по истечении периода охлаждения, установленного Указанием ЦБ РФ, Истцом была написана претензия о возврате части неиспользованной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями, ссылается, что Заемщику не была предоставлена возможность получения кредита без заключения договора страхования, поскольку согласно условиям предоставления кредита банк самостоятельно, без дополнительного поручения Заемщика осуществляет перечисление страховой премии в пользу Страховщика из выданной суммы кредита. При этом Страховщик, как следует из содержания кредитного договора, по договору страхования заранее определен и Заемщик не мог повлиять на его выбор.

В договоре кредитования отмечено, что страхование носит добровольный характер, однако с учетом изложенных выше условий у Заемщика не имелось возможности повлиять на условия заключаемого договора, отказаться от страхования, либо выбрать иную страховую компанию, взамен предложенной банком.

Истец считает, что указанные в кредитном договоре условия о заключении договора страхования являются недействительными, договор страхования жизни заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование», также является недействительным, поскольку нарушает положения ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а страховая премия, уплаченная страховой компании из кредитных средств подлежит возврату, как неосновательное обогащение.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований ссылается, что программы потребительского кредитования Банка не предусматривают обязательного страхования жизни или имущества заемщика. Вместе с тем, потребительский кредит, по желанию заемщика, может быть выдан также для оплаты страховой премии. Заемщики, оформляющие Кредит в Банке, могут подключиться к программе страхования жизни и здоровья добровольно.

При заключении Кредитного договора Банк предоставил Заемщику полную, необходимую и достоверную информацию об условиях получаемого кредита. Заемщик, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенном кредите, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

Подписанные Заемщиком документы свидетельствуют о том, что Заемщику в соответствии с положениями Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и ст.10 Закона о защите прав потребителей была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования, которые были индивидуализированы в подписанном Заемщиком Согласии на кредит, а также Заявлении на включение участников программы коллективного страхования.

Услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика не считается ему навязанной при выдаче кредита, если он при заключении кредитного договора имел возможность от нее отказаться, о чем, в частности, может свидетельствовать текст заявления-анкеты, в которой графа о страховании имдобровольно была заполнена.

Из пункта 9 Индивидуальных условий следует, что Заемщик обязан осуществлять Страхование жизни в течение срока действия Договора.

Из пункта 15 Индивидуальных условий следует, что услуги, оказываемые банком за отдельную плату и необходимые для заключения договора, не применяются («не применимо»).

Ответчик в своих возражениях ссылается, что страхование жизни и здоровья заемщика по программе «Защита заемщика автокредита» является добровольным, все существенные условия отражены в полисе, подписанном Истцом лично.

Кредитный договор, заключенный между Истцом и Банком ВТБ (ПАО), не содержит условий, понуждающих к присоединению к Программе страхования.

Каких-либо допустимых письменных доказательств тому, что отказ Истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч.2 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела не представлено.

В случае неприемлемости условий страхования Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако подписи Истца свидетельствуют о его согласии с условиями заключенных договоров без каких-либо возражений.

Подписывая полис страхования (стр.2) Страхователь подтвердил, что:

- ему известны и понятны положения п.3 ст.958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное;

- перед подписанием договора у него была фактическая возможность получить типовую форму такого договора страхования и приложений к нему для ознакомления, получения необходимых консультаций у специалистов, а также то, что ему было предоставлено для этого достаточно времени;

- после подписания договора ему был вручен один экземпляр условий страхования, с которыми он ознакомлен и согласен;

- ему предоставлена возможность выбора вида страхования (личное страхование и страхование финансовых рисков).

Таким образом, Истец был заранее уведомлен обо всех условиях страхования. С заявлениями об изменении условий полиса и правил он к Страховщику не обращался, что свидетельствует о том, что он был согласен с предложенными условиями.

Таким образом, Стороны Кредитного договора согласовали все условия Кредитного договора в том числе и условие о страховании.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения кредитного договора на указанных условиях, Заемщиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено. Утверждение о том, что без заключения договора страхования Банком кредит не был бы предоставлен, носит предположительный характер.

Ответчик ссылается, что заключение договора страхования явилось результатом добровольного волеизъявления Заемщика и соответственно его действия не могут быть расценены, как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении его прав как потребителя финансовой услуги, влекущее в силу ст.168 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительность условий договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Доказательства того, что предоставление кредита было невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательства отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, Истцом не представлены

При этом, в случае несогласия с условиями кредитного договора, Истец не был лишен возможности отказаться от его заключения, однако этого сделано не было.

Кроме того, как следует из п.4.4 Обзора судебной практики от 22.05.2013 г., Президиум Верховного Суда РФ указал, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013), заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действует по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 Гражданского кодекса РФ.

Также в своих возражениях Ответчик ссылается, что Истец при получении кредита страховал свой имущественный интерес, то в силу закона Страхователем по вышеуказанному договору является именно Истец, как потребитель услуг данного вида. Денежные средства, уплаченные в качестве Страховой премии, уплачены Страховщику, в связи с чем, обязанность по возврату Страховой премии не может быть возложена на Банк.

Кроме того, ни досрочное погашение кредита, ни утрата страхового интереса не являются основанием для досрочного прекращения договора страхования.

Верховный суд РФ в Определении от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) указал, что договор страхования должен действовать до указанной в нем даты, если клиент не расторг его в первые 14 дней.

Пунктом 1 Указания ЦБ №3854 от 20.11.2015 года предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 10.1, 10.2 Полиса страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования (периода охлаждения) при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступило событий, имеющих признаки страхового случая. При досрочном расторжении договора по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, возврат страховой премии по истечении периода охлаждения не предусмотрен ни Законом, ни условиями договора.

Согласно п.7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.), по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Истец в Банк в установленный 14-дневный срок, с заявлением о расторжении договора страхования не обращался.

При таких обстоятельствах, до заемщика была доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые заемщикам требуется совершить в связи с договором потребительского кредита (необходимых для заключения кредитного договора).

Ввиду добровольного заключения потребителем (Истцом) Кредитного Договора после получения от Банка всей необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в действиях ответчиков отсутствует наличие вины, следовательно, требования Истца о возмещении морального вреда являются необоснованными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, заявив о желании быть застрахованным, истец был уведомлен об условиях, порядке и о добровольности такого страхования, а также о не обусловленности страхованием предоставления кредита.

Доводы истца суд считает ошибочными, как основанными на субъективном толковании норм права.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении исковых требований к ПАО Банк ВТБ, ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительными п.9 Раздела 1 Кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), договора страхования жизни №(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного ФИО2 с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными кредитного договора в части, договора страхования жизни, отказано, то в удовлетворении требований истца о применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы страховой премии в размере 111800,38 руб., штрафа, как производных от основных требований, также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО Банк ВТБ, ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительными п.9 Раздела 1 Кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), договора страхования жизни №(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного ФИО2 с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», применении последствий недействительности сделки, взыскании с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 суммы страховой премии в размере 111800,38 руб., штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.