Решение № 2-1185/2019 2-1185/2019~М-778/2019 М-778/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1185/2019

Дело № 2-1185/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 05 сентября 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С. Н. Д., которая являлась ее матерью. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 55/103 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 55/103 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> и права получения денежных средств по счетам № - счет банковской карты, №, №, хранящихся в головном отделении по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсацией.

Наследниками по закону первой очереди на наследственное имущество С. Н. Д. являются ее дочь - истец и ФИО3 - ее сын, то есть брат истца. Других наследников не имеется.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, а брат - ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства после смерти матери С. Н. Д.. в пользу истца.

Однако получить свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное наследственное имущество не представляется возможным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса Павловского района ФИО4 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, из которого следует, что согласно свидетельства о рождении истца №, выданном оЗАГС г. Павлово Горьковской области ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Мать» указана фамилия «ФИО5», а в справке о расторжении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. оЗАГС Павловского района ГУ ЗАГС Нижегородской области в архиве Отдела ЗАГС имеется запись о расторжении брака М. Б. В. и М. Н. Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия «С.». Таким образом истцу необходимо доказать факт родственных отношений между ней и ее матерью - С. Н. Д..

После расторжения брака мать - С. Н. Д.. не поменяла паспорт в связи со сменой фамилии с фамилии «ФИО5» на фамилию «С.», поэтому в свидетельство о рождении истца фамилия ее матери была указана согласно фамилии по паспорту, то есть – ФИО5. Факт того, что ФИО6 и С. Н. Д.. - это одно и тоже лицо, что С. Н. Д.. является матерью истца могут подтвердить свидетели, кроме этого, согласно трудовой книжки мать истца значилась также по фамилии «ФИО5», хотя удостоверение инвалида ею было получено в ДД.ММ.ГГГГ на фамилию «С.», в связи с тем, что к этому времени она сменила паспорт. Таким образом, данные документы подтверждают, что ФИО6 и С. Н. Д.. это одно и тоже лицо.

Кроме этого, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С. Д. Н.. в связи с тем, что не представляется возможным представить нотариусу правоустанавливающий документ на наследственное имущество С. Н. Д.. - архивную копию решения Павловского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данная архивная копия не сохранилась в архиве Павловского городского суда, о чем свидетельствует письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что регистрация права собственности на данный жилой дом не производилась, поэтому нотариусу не представляется возможным определить долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, принадлежащую С. Н. Д..

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация», на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован по праву собственности за С. Н. Д.. 55/103 на основании решения Павловского суда от ДД.ММ.ГГГГ и за ФИО7 - 48/103 на основании договора обмена удостоверенного Павловской ГНК реестр № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный дом был построен С. Н. Д. и ее родным братом - С. Г. Д. в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, предоставленном на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Так как дом был построен С. Н. Д.. и ее родным братом С. Г. Д.., решением Павловского городского суда ДД.ММ.ГГГГ было признано право общей долевой собственности на данный дом и земельный участок за С. Н. Д.. на 55/103 долей в праве собственности на данный жилой дом, за С. Г. Д.. - на 48/103 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

В дальнейшем С. Г. Д.. заключил договор мены 48/103 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом с ФИО8 (ФИО2), которая в настоящее время проживает в данном доме, спора с ней, как с собственником данного дома по определению долей в праве собственности на дом не имеется.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, объект находится в долевой собственности С. Н. Д. - 55/103 долей и ФИО2 - 48/103 долей.

Кроме этого, свое право собственности на 55/103 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 573 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, С. Н. Д.. при жизни зарегистрировала в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации № и имеется свидетельство о государственной регистрации права №.

В связи с тем, что по вышеуказанным основаниям истец не имеет возможности осуществить свои наследственные права, она вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

На основании изложенного, просит суд: установить факт родственных отношений, а именно, тот факт, что ФИО1 является дочерью С. Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО1 право собственности на:

- 55/103 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 55/103 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 573 кв.м., с кадастровым номером : №;

- право получения денежных средств по счетам № -счет банковской карты, №, №, хранящихся в головном отделении по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсацией.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в нем (л.д.84).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признает в полном объеме (л.д.69).

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает в полном объеме (л.д.70).

Третье лицо – представитель администрации Павловского муниципального района Нижегородской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставляет решение на усмотрение суда с учетом представленных доказательств (л.д.87).

Третье лицо – представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление в письменной форме (л.д.44), согласно которого против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п.п.1, 2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

На основании п.2 п/п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из содержания ст. 264 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С. Н. Д. (л.д.15).

После смерти С. Н. Д.. открылось наследство, состоящее из 55/103 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 55/103 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, и права получения денежных средств по счетам № - счет банковской карты, №, №, хранящихся в головном отделении по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсацией.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей С. Н. Д.. являются ее дочь – ФИО1 (л.д.10) и ее сын - ФИО3(л.д.12). Других наследников в ходе рассмотрения дела не установлено.

В установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, а брат - ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства после смерти матери С. Н. Д.. в пользу дочери наследодателя ФИО1 (л.д.18,19, 33-35).

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия было отказано по тем основаниям, что согласно свидетельства о рождении истца №, выданном оЗАГС г. Павлово Горьковской области ДД.ММ.ГГГГ в графе «Мать» указана фамилия «ФИО5», а в справке о расторжении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, оЗАГС Павловского района ГУ ЗАГС Нижегородской области в архиве Отдела ЗАГС имеется запись о расторжении брака М. Б. В. и М. Н. Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия «С.» (л.д. 42).

Как следует из искового заявления, объяснений истца и ответчика ФИО3, после расторжения брака С. Н. Д.. не меняла паспорт в связи со сменой фамилии с фамилии «ФИО5» на фамилию «С.», поэтому в свидетельство о рождении истца фамилия матери была указана согласно фамилии по паспорту, то есть – «ФИО5».

Согласно свидетельству о рождении С. Н. Д.. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.21).

Согласно свидетельству о заключении брака после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ С. Н. Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> была присвоена фамилия ФИО5 (л.д.13).

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 присвоена фамилия «С.» (л.д.14).

Однако в свидетельстве о рождении ФИО1, выданном ДД.ММ.ГГГГ, фамилия матери указана как «ФИО6» (л.д.10).

В материалах дела также имеется свидетельство об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 признан отцом ребенка М. Н. Д.. (л.д.11), пенсионное удостоверение № на имя С. Н. Д.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Кроме того, ответчики в судебном заседании подтвердили, что М. Н. Д.. и С. Н. Д.. являются одним и тем же лицом, до своей смерти С. Н. Д.. проживала со своей дочерью ФИО1 в спорном доме, что также подтверждается копией книги (л.д. 85-86).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что М. Н. Д.. и С. Н. Д.. это одно и тоже лицо, в связи с чем, суд находит требование истца об установлении факта родственных отношений обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО1 о признании за ней права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти С. Н. Д.., суд приходит к следующему.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация» на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован по праву собственности за С. Н. Д.., доля в праве 55/103 на основании решения Павловского суда от ДД.ММ.ГГГГ и за ФИО7 – доля в праве 48/103 на основании договора обмена удостоверенного Павловской ГНК реестр № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Как указала истец в иске, указанный дом был построен С. Н. Д.. и ее родным братом - С. Г. Д. в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, предоставленном на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Павловского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) архивную копию решения Павловского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдать не предоставляется возможным, в связи с тем, что данная архивная копия не сохранилась в архиве Павловского городского суда.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела была представлена копия определения Павловского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за С. Н. Д., было признано право общей долевой собственности на данный дом – доля в праве 55/103, за С. Г. Д.. - 48/103 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (л.д.61).

В дальнейшем, как пояснила истец, С. Г. Д.. заключил договор мены 48/103 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом с ФИО8 (ФИО2), которая в настоящее время проживает в данном доме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила указанные обстоятельства и указала, что спора между ней и истцом по определению долей в праве собственности на дом не имеется.

Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что объект находится в долевой собственности С. Н. Д. - 55/103 долей и ФИО2 - 48/103 долей (л.д.81-83).

Право собственности на 55/103 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 573 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу зарегистрирована за С. Н. Д.., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. была сделана запись регистрации № и имеется свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.25).

Кроме того, как следует из ответа ПАО Сбербанк, С. Н. Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк имела действующие счета № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 13,68 рублей), № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 1,21 рублей, № 1/801 (остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 493,68 рублей) (л.д.53).

Таким образом, из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что истец ФИО1 являлась дочерью умершей С. Н. Д.., в течение шести месяцев со дня смерти матери в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, отсутствие возражений со стороны ответчиков и иных лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 55/103 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и 55/103 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 573 кв.м., с кадастровым номером : №, расположенных по адресу: <адрес>, а также права на получение денежных средств по счетам №, №, №, хранящимся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, является дочерью С. Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на:

- 55/103 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- 55/103 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 573 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>;

- получение денежных средств, хранящиеся на счетах, открытых на имя С. Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, на счетах №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 09 сентября 2019 года.

Судья: О.И. Шелепова