Решение № 2-31/2025 2-610/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-31/2025

УИД №

производство по делу № 2-31/2025 (2-610/2024)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего: судьи Рыжкова А.Е.,

при секретаре: Барковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх - Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса

20 января 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ПАЗ, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и мопеда Моtо1аnd Альфа RХ, без гос. Номера, водитель которого (А.С.) получил при ДТП травмы, от которых скончался. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде причинения смерти А.С. имеется прямая причинно-следственная связь. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор XXX №), Истцом было выплачено родственникам потерпевшего страховое возмещение размере 475 000,00 руб. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанные страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Действующим законодательством не, предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ Ответчику направлялась копия искового заявления. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец в исковом истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 475 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 950 рубль 00 копеек, а также проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно просительной части иска просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, в своем письменном заявлении просил суд о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. С заявленными исковыми требованиями ПАО СК «Росгосстрах» согласен, просит суд вынести судебное решение путем признания им заявленных исковых требований истца, положения ст.ст. 173, 202, 221 ГПК РФ известны и понятны, о чём указал в письменном заявлении суду. Заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» и ответчика ФИО1 с последующим направлением в их адрес копии принятого судом судебного решения.

Суд, ознакомившись с представленным заявлением ответчика, изучив материалы дела, полагает, что признание исковых требований ответчиком ФИО1 в данном случае не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, не усматривает оснований не принять признание иска о и считает возможным положить его в основу решения об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты

В соответствии с п.4 ст.387 права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск… Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком …. Если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, в случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. В соответствии с частью третьей указанной статьи ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Как установлено в судебном заседании, признание иска ответчиком ФИО1 не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, выражено ответчиком осознанно и добровольно.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком ФИО1, судом не установлено.

У суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком ФИО1 и вынесения судебного решения об удовлетворении исковых требований истца Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1, гг года рождения, уроженца хх, зарегистрированного в проживании по адресу: хх, отбывающий наказание в ФКУ хх по адресу: хх (паспорт РФ: серия № №, выдан гг Отделением УФМС России по хх, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», ИНН №; ОГРН №, дата регистрации в качестве юридического лица гг, юридический адрес: хх, в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) 00 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего: 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Проценты подлежат последующему начислению с момента вступления настоящего решения в законную силу до фактического исполнения настоящего решения, которые взыскивать по ставке в размере 21% в месяц от общей суммы задолженности (ключевая ставка, установленная Банком России с 28.10.2024).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд.

Судья: А.Е. Рыжков