Решение № 2-3322/2019 2-3322/2019~М-2766/2019 М-2766/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3322/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Городская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанном иском, в обосновании своих требований указав, что является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу адрес адрес этаж, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2017 года об объекте с кадастровым номером №.... Данное помещение истец использует для хранения личных вещей своих и своей семьи и для собраний с друзьями по интересам, посвященных живописи. 16.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № 1СНР-1604\18 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с ООО «Городская Управляющая Компания». Нежилое помещение истца находится на 1 этаже многоквартирного дома, от истца в адрес ООО «ГУК» не раз поступали жалобы о том, что через стены протекают влага, на стенах и местах примыкания их к фундаменту имеются деформации и что отмостка в районе нежилого помещения не очищается от снега в течении всего зимнего периода. Истец неоднократно по данным обстоятельствам обращалась с письменными и устными жалобами в адрес ООО «ГУК». Несмотря на данные обращения со стороны ответчика каких-либо мер не предпринималось, в связи с чем по причине некачественной гидроизоляции примыкания головного фасада к тротуару имели место систематические проливы помещения истца. 12.04.2019 г. истец уведомила ООО «ГУК» о предстоящем осмотре помещения для определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, на котором 18..04.2019 г. присутствовал представитель ответчика. 26.04.2019 г. в ООО «ГУК» было направлено письмо, в котором ФИО1 предложила погасить сумму ущерба, определенную отчетом об оценке № 61/04-2019 г. от 22.04.2019г. в добровольном порядке, однако ответа на претензию не последовало. 07.05.2019 г. был составлен акт осмотра помещения 10673/1 совместно с представителем ГЖИ, которым подтверждено, что причиной протечек в нежилое помещение является нарушение герметичности примыкания отмостки дома к стене и некачественная изоляция стен фасада. На основании изложенного, просит суд возместить сумму ущерба, обозначенную в акте оценки ущерба в размере 144 380 руб.; 7500 руб., оплаченную ООО «Март» за оказание услуг об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта элементов внутренней отделки нежилого помещения; компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.; оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.; сумму, необходимую для срочного ремонта отмостки и фасада многоквартирного дома с целью изоляции фундамента и стен в размере 339 391 руб.; неустойку и пени в размере 31 033,51 руб.; расходы по оплате услуг по оценке в размере 7000 руб., расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 5000 руб., штраф.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения офис 4 в многоквартирном доме, расположенном на первом этаже по адресу адрес адрес что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2017 года об объекте с кадастровым номером №....

Из материалов дела усматривается, что в период с апреля 2018г. по май 2019г. помещение принадлежащее истцу неоднократно заливало по причине некачественной гидроизоляции примыкания головного фасада к тротуару (отмостке), что подтверждается актом о залитии помещения от 04.05.2018, составленного на бланке ООО «ГУК», Актом осмотра №14798-у от 31.05.2018г., составленного ГЖИ, установлено, что в кабинете №1 на двух стенах выходящих на фасад и на одной стене граничащей с кабинетом №2 снизу от пола на высоту 10-30 см, местами на высоту 40 см. наличие вспученной краски (латексной) и частичное отслоение штукатурного слоя; в кабинете №2 на двух стенах выходящих на фасад и на одной стене граничащей с кабинетом №1 снизу от пола на высоту 10-30 см местами на высоту 40 см наличие вспученной краски (латексной) и частичное отслоение штукатурного слоя; в тамбуре при входе в офис №4 на стене выходящей на фасад и на стене смежной с соседним офисом снизу от пола на высоту 10-30 см наличие вспученной краски (латексной) и частичное отслоение штукатурного слоя. Причиной пролития является нарушение герметичности в примыкании отмостки дома к стене и некачественная изоляция стен фасада.

Аналогичные заливы происходили весной 2019 года, что подтверждается Актом осмотра №10673/1 от 07.05.2019г., составленного ГЖИ, неоднократными обращениями истца в ООО ГУК, контролирующие органы о бездействии управляющей компании по очистке снега от стены дома и прилегающей территории, таяние которого вследствие нарушения герметичности в примыкании отмостки дома к стене и некачественная изоляция стен фасада, способствует залитию помещения принадлежащего ФИО1

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным жилым домом адрес на основании договора осуществляет ООО «Городская Управляющая компания», с которой 16.04.2018 у истца заключен договор № 1СНР-1604/18 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

В соответствии с п. 1.1 договора от 16.04.2018г. его предметом является выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества (технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие и несущие конструкции дома, инженерно-техническое внутридомовое оборудование и коммуникации) в многоквартирном доме, в свою очередь ФИО1 обязана ежемесячно вносить плату в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором /п. 2.1.1/.

В соответствии с ч. 1, 2,3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии указанных Правил в состав общего имущества включаются в том числе: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Аналогичная обязанность предусмотрена п. 4.2.1.1, 4.2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170, согласно которой организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. При этом инженерно-технические работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны знать конструктивную схему стен здания, проектные характеристики и прочность материалов стен здания, нормативные требования к конструкциям. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Согласно данных Правил: п. 10 - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений;

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность по техническому обслуживанию жилого дома, в том числе по поддержанию фундаментов, несущих стен, плит перекрытий, балконных и иных плит, несущих колонн и иных ограждающих несущих конструкций в исправном состоянии, возложенная на ООО «Городская управляющая компания» не была выполнена им надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба обоснованными.

Согласно заключения эксперта №144 от 03.07.2019г., выполненного ЦНЭАТ технической причиной образования повреждений отделочных покрытий внутри офиса адрес явилось отсутствие вертикальной и горизонтальной гидроизоляции наружных стен дома. Для устранение причин образования повреждения стен необходимо выполнить вертикальную и горизонтальную гидроизоляцию снаружи дома, а также отмостку. За составления заключения истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждается платежным документом от 04.07.2019г.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Март-оценка», в соответствии с заключением № 61-04/2019 от 18.04.2019 г. стоимость восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки нежилого помещения составляет *** рублей. За составление заключения истцом оплачено *** рублей, что подтверждается платежным документом от 24.04.2019г.

Суд принимает вышеуказанный отчет допустимым доказательством размера взыскиваемого истцом ущерба. При этом, суд учитывает то, что ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представил возражений против представленного истцом отчета по стоимости восстановительного ремонта в нежилом помещении, пострадавшего в результате залития и не опроверг их иными средствами доказывания.

26.04.2019 года истец обратился с досудебной претензией к ответчику ООО «ГУК» с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, данная претензия была получена ответчиком 26.04.2019г. вх. №338н. Однако до настоящего времени не удовлетворена, иного материалы дела не содержат, суду представлено не было.

Учитывая, что в ходе рассмотрения факт причинения имущественного вреда истцу в результате залива помещения по вине ответчика нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 144 380 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера правоотношений сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применим.

Так, из материалов дела усматривается, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес которые ей используются для размещения студии творчества «Фантазия», что подтверждается материалами дела и не опровергается истцом в ходе рассмотрения дела, истец является индивидуальным предпринимателем, соответственно, указанные помещения истец использует для осуществления предпринимательской деятельности, получая прибыль от нежилых помещений. Данная информация также подтверждается согласно размещенной в сети Интернет, согласно которой студия детского творчества «ФАНТАЗИЯ» для детей от 4 до 16 лет (аппликация, лепка, рисование, батик, живопись, валяние, торцевание, декупаж, и многое другое) песочная анимация мастер-классы для взрослых по живописи и валянию, проводит групповые занятия как со взрослыми, так и с детьми. Платность оказания данного вида услуг не оспаривалась истцом в ходе рассмотрения дела.

Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела, истцом были заявлены требования к ответчику на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда (ст. 15 Закона), а также штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона, и представитель истца ссылался в суде на нарушение прав истца как потребителя и собственника нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец, используя нежилые помещения под размещение творческой студии, осуществляет предпринимательскую деятельность, то вышеуказанный Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применению к спорным правоотношениям не подлежит, в связи с чем законные основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы необходимой для проведения срочного ремонта отмостки и фасада МКД с целью гидроизоляции фундамента и стен в размере ***., в соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов здания №99-06/2019 от 28.06.2019г., изготовленного ООО «Март-Оценка», неустойки в размере *** коп., рассчитанной от вышеуказанной суммы, а также расходов на проведение оценки в размере *** рублей, суд также не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что собственниками помещений многоквартирного дома №201А по ул. Ново-Садовая в г. Самаре принималось решение на общем собрании о согласовании стоимости произведенного текущего ремонта вышеуказанных констуктивных элементов дома с остальными собственниками помещений многоквартирного дома, необходимости выполнения указанных работ по ремонту общего имущества, их объемов и стоимости, а также доказательств поручения собственниками помещений выполнения таких работ именно ФИО1 с возможностью привлечения третьих лиц.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, с что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией № 15 от 03.03.2019. Учитывая объем оказанных юридических услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере ***.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4087,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Городская управляющая компания» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в размере 144 380 руб., расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере 7 500 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 166 880 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» в доход государства государственную пошлину в размере 4087 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента его получения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: