Решение № 12-58/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 12-58/2023

Материал №12-58/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Поярково 09 ноября 2023 года

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В.,

При секретаре Левендеевой О.В.,

С участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Федорова Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» ФИО2 № от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД Мо МВД России «Михайловский» ФИО2 от 29 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, изменив меру назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, указав, что на требование сотрудника ГИБДД ФИО2 она предъявила все необходимые документы на автомобиль, в числе которых была ксерокопия свидетельства о регистрации ТС. Вместе с тем, из-за отсутствия оригинала указанного документа в отношении неё на месте было вынесено оспариваемое постановление, которое она спешно подписала. Полагает, что сотрудник ГИБДД не имел права её останавливать вне стационарного поста, при том, что Правила дорожного движения она не нарушала. Считает, что в данном случае ИДПС ввиду малозначительности совершенного деяния мог ограничиться вынесением в её адрес предупреждения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, в заявлении просив о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, одновременно ходатайствуя о допуске к участию в рассмотрении жалобы в качестве её защитника Федорова Б.Г.

Защитник ФИО1 Федоров Б.Г., настаивая на доводах жалобы, просил постановление ИДПС ОГИБДД ФИО2 отменить либо изменить с заменой ранее назначенного наказания на предупреждение, указав, что у его супруги на руках имелись все необходимые документы, представленные указанному инспектору на проверку, и что исключает событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. Полагает, что привлечение его супруги к административной ответственности, было вызвано предвзятым отношением сотрудников ГИБДД непосредственно к нему, из-за ранее состоявшихся между ними судебных тяжб. Просил учесть, что его супруга впервые привлекалась к административной ответственности, в связи с чем ИДПС мог ограничиться в данном случает объявлением устного замечания либо предупреждением.

Заслушав доводы защитника ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, независимо от доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 статьи 12.3 КоАП РФ, Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам). Документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Судом установлено, что 29 сентября 2023 года в 18 часов 10 минут на <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управляла транспортным средством Toyota Funcargo с государственным регистрационным знаком К112CА28, не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» ФИО2 № от 29 сентября 2023 года по данному факту ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается постановлением № от 29 сентября 2023 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» ФИО2, согласно которому наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ФИО1 не оспаривалось, что подтверждается её собственноручной подписью.

Согласно данному постановлению ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 45, 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также обязанности, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ в части, касающейся добровольной своевременной оплаты административного штрафа, а также порядка и срока обжалования вынесенного постановления. Данное обстоятельство засвидетельствовано подписью, подлинность которой защитников ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась.

Поскольку ФИО1 не оспаривала событие административного правонарушения и факт привлечения её к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, а было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, мотивирован, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Вместе с тем, судья приходит к выводу об изменении постановления в части назначенного наказания.

Исходя из требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, впервые привлекающийся к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым изменить назначенное наказание на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» ФИО2 № от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба, протест на не вступившее в законную силу решение судьи могут быть поданы в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья К.В. Ершова