Решение № 2-5510/2023 2-5510/2023~М-4921/2023 М-4921/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-5510/2023

Гражданское дело № 2-5510/2023

УИД 74RS0031-01-2023-005894-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Муниципальному казенному учреждению «Комбинат похоронно-ритуальных услуг г. Магнитогорска» о признании захоронения незаконным, об обязании перезахоронения, о признании заключений о подзахоронении незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в окончательных требованиях обратился в суд с иском к ФИО2, о признании захоронения незаконным, об обязании перезахоронения, о признании заключений о подзахоронении незаконными, ссылаясь на то, что на Правобережном кладбище <адрес обезличен>, квартал <номер обезличен>, захоронены его дедушка М. Н.И., умерший <дата обезличена>, и бабушка М. П.П., умершая <дата обезличена>. Участок огорожен, ограда предназначена на три места. Участок был предоставлен для захоронения близких родственников. При жизни бабушка истца М. П.П. выразила свое волеизъявление, чтобы ее младший сын М, А.Н. был захоронен возле нее. В начале <дата обезличена>, приехав на кладбище, истец обнаружил, что на семейном участке захоронены посторонние лица Т. Р.А. и Т. А.М., которые не являются родственниками истца. Демонтированы старая ограда, две лавочки, стол, зеленые насаждения, была установлена новая ограда большей площади. Позже выяснилось, что ответчиком, бывшей супругой М. А.Н., произведено захоронение своей матери и сына. Просит признать захоронение Т. Р.А. и Т. А.М. рядом с родственниками истца незаконным, обязать ФИО2 получить участок для перезахоронения своих родственников, признать заключения о возможности предоставления земельного участка для погребения от <дата обезличена> и от <дата обезличена> незаконными (л.д.3-4, 121).

Определением суда от 18 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Комбинат похоронно-ритуальных услуг г. Магнитогорска» (л.д.1).

Определением суда от 07 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.54).

Определением суда от 21 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Комбинат похоронно-ритуальных услуг <адрес обезличен>» (протокол судебного заседания, л.д.74-81).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении требований настаивал. Указал, что действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания. Ответчик родственником истца не является, произвел захоронение своих родственников без наличия на то оснований и документов на участке семейного захоронения. Участок был огорожен отцом истца более 40 лет назад, участок был предоставлен бесплатно, на участке можно было произвести только три захоронения. По факту незаконных действия ответчика брат истца обращался в Правобережную прокуратуру г. Магнитогорска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что захоронила своих родственников, все документы на захоронение были представлены, прав истца не нарушала. За могилами ухаживала ответчик, истец не ухаживал. Документы на захоронение Т. Р.А. предъявлял М. А.Н., сын М. Н.И. и М. П.П., захороненных на спорном участке, заявление заполняла, так как у М. А.Н. болела рука, он не мог писать, организацией похорон занимались вместе с М. А.Н. Старая ограда сгнила, поэтому поставили новую ограду. Т. Р.А., мать ответчика, при жизни просила М. А.Н. похоронить её рядом с его родителями, он согласился, другие родственники не возражали.

Представитель ответчика ФИО2 - Г. М.М., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.50), извещен, участия в судебном заседании не принимал. Ранее в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, исковые требования ФИО1 не признал, в письменных возражениях указал, что при жизни у М. А.Н. и Т. Р.А. были хорошие дружеские отношения, когда Т. Р.А. умерла, М. А.Н. не возражал осуществить ее захоронение в месте захоронения его родителей. Умерший Т. А.М. приходился Т. Р.А. внуком, был кремирован, с согласия М. А.Н. урна с прахом была подзахоронена к Т. Р.А. Стороной истца не представлено доказательств того, что истцу был предоставлен участок земли для семейного захоронения, истец не является собственником или иным законным владельцем земельного участка, на котором захоронены Т. Р.А., Т. А.М., поэтому он не вправе оспаривать законность их захоронения или требовать перезахоронения (л.д.61).

Представитель ответчика ФИО2 – П. А.И., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.50), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика МКУ «КПРУ г. Магнитогорска» Ф. Ю.А., действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.119), в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что Учреждение выделило земельные участки для захоронения Т. Р.А., Т. А.М. в родственную ограду к М. Н.И. в соответствии с Правилами захоронения. Считает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения прав истца со стороны Учреждения, Учреждение осуществило весь комплекс мероприятий, предусмотренных действующим законодательством, исполнило все обязательства, возложенные на Учреждение законом.

В отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с ФЗ «О похоронном деле», после того, как останки или прах захоронены, перенос их с одного места захоронения в другое не разрешается, перезахоронение допускается в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий. Истцом не представлено доказательств наступления указанных событий, основания для перезахоронения отсутствуют. Предоставление земельного участка осуществляется в соответствии с порядком, установленным Административным регламентом «Отведение земельного участка на кладбищах для погребения», которым определен пакет документов, необходимый для предоставления муниципальной услуги, а именно выделение земельного участка под захоронение. Оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги не имелось. <дата обезличена> М. А.Н. обратился в Учреждение через своего представителя ФИО2, поскольку физически не мог написать заявление, с заявлением о предоставлении земельного участка. Смотритель кладбища зарегистрировал указанное заявление <дата обезличена> в книге регистрации заявлений о захоронениях, осуществил выезд на место будущего захоронения на предмет установления на земельном участке в ограде родителей заявителя: М. П.П., М. Н.И., возможности нового захоронения. Кроме того, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, осуществлялась прокурорская проверка, по результатам которой нарушений не выявлено (л.д.123).

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что приходится сыном М. А.Н., в похоронах которого принимал участие, с отцом не общался около трех лет до его смерти, все родственники знали, что бабушка М. П.П. хотела, чтобы рядом с ней был захоронен её любимый сын М. А.Н., её воля были исполнена, отец был захоронен рядом со своими родителями.

Третье лицо ФИО5 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал (л.д.84), возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита.

Вместе с тем, само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулируются нормами Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон N 8-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 8-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.

В статье 29 того же федерального закона указано, что органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших, порядок деятельности которых определяется органами местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 18 и пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 8-ФЗ предусмотрено определение органом местного самоуправления порядка деятельности общественных кладбищ и организация похоронного дела.

Согласно постановлению Администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 06 августа 2020 года № 8474-П «О внесении изменения в постановление администрации города от 15 марта 2018 года № 2705-П», внесены изменения в пункт 1: Определить муниципальное казенное учреждение «Комбинат похоронно-ритуальных услуг г. Магнитогорска» в качестве специализированной службы по вопросам похоронного дела и возложить на него обязанность по осуществлению предоставления, согласно расшифрованному гарантированному перечню услуг по погребению, оказание услуг по которым осуществляется на территории города Магнитогорска на безвозмездной основе».

Согласно Уставу МКУ «КПРУ г. Магнитогорска», учреждение создано в соответствии с постановлением администрации города Магнитогорска от 12 апреля 2011 года № 40127-П для оказания и исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения.

Согласно п. 8 Устава, учреждение для достижения целей своей деятельности может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями учредителя и назначением имущества.

В силу п. 13 Устава предметом и целью деятельности Учреждения является организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В соответствии с постановлением администрации г. Магнитогорска от 07 августа 2020 года № 8551-П внесены изменения в Устав МКУ «КПРУ», в п. 14, согласно которому Учреждение вправе осуществлять следующие виды деятельности:

1) предоставление земельных участков на кладбищах и для погребения;

2) ведение и хранение книг (журналов) регистрации захоронений;

3) ведение и хранение книг регистрации надмогильных сооружений;

4) организация содержания кладбищ;

5) предоставление гарантированного перечня услуг по погребению (специализированная служба).

Учреждение исполняет следующие муниципальные функции:

- муниципального заказчика по определению исполнителя работ (услуг) по содержанию кладбищ;

- муниципального заказчика по определению исполнителя работ (услуг) по выполнению кадастровых работ и государственного кадастрового учета земельного участка в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет недвижимости.

Таким образом, МКУ «КПРУ г. Магнитогорска» осуществляет организацию ритуальных услуг и содержание мест захоронения, в частности, является ответственным за благоустройство территории кладбища.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> умер М.Н.И. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19).

М.П.П. умерла <дата обезличена> (л.д.22).

Согласно свидетельству о рождении, родителями М.П.Н. (отца истца) являются М.Н.И. и М.П.П. (л.д.20).

Родителями ФИО1 являются М.П.Н. и М.Р.Н. (л.д.21).

Захоронение М. Н.И. произведено на территории Правобережного кладбища в <адрес обезличен>, квартал 60.

Захоронение М. П.П. произведено рядом с захоронением супруга М. Н.И. Данные захоронения являются родственными и располагаются в пределах одного огражденного захоронения.

Истец ФИО1 приходится внуком М. Н.И., умершего <дата обезличена>, М. П.П., умершей <дата обезличена>.

Истцом в материалы дела представлены справки о реабилитации <данные изъяты> от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, согласно которым <данные изъяты> находился на спецпоселении в <адрес обезличен> в составе семьи М. Н.И. (л.д.17-18).

В <дата обезличена> на указанном кладбище, квартал <номер обезличен> произведено захоронение Т. Р.А., умершей <дата обезличена>, Т. А.М., умершего <дата обезличена>, в месте захоронения родственников истца.

Ответственным за захоронение Т. Р.А. (мать ответчика), Т. А.М. (сын ответчика), является ФИО2

ФИО2 (ответчик) состояла в зарегистрированном браке с М.А.Н. с <дата обезличена> (л.д.35, 63), брак прекращен <дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 08.08.2014 года (л.д.64).

Земельный участок под захоронения предоставлен ФИО2 на основании заявлений от <дата обезличена>, от <дата обезличена> (л.д.31, 36, 37, 106, 111).

Т.Р.А. умерла <дата обезличена> (л.д.34, 39, 65, 110, 113).

Т.А.М. умер <дата обезличена> (л.д.40-41, 66). Дата кремации – <дата обезличена> (л.д.43, 108).

Родителями ФИО2 являются Т.Н.П. и Т.Р.А. (л.д.44).

Родителями Т.А.М. являются Г.М.М. и ФИО2 (л.д.45).

Установкой памятников на захоронении занималась Ж. Н.М. (л.д.69-71, 122).

Истец в обоснование заявленных требований о незаконности действий ответчика о захоронении своих родственников в ограде дедушки и бабушки истца, ссылается на то, что, что спорный земельный участок был предоставлен для захоронения близких родственников истца. При жизни М. П.П. (бабушка) выразила свое волеизъявление, чтобы ее младший сын М. А.Н. был захоронен возле нее, кладбище является закрытым, захоронения запрещены, в настоящее время на семейном участке захоронены посторонние лица Т. Р.А. и Т. А.М., что является незаконным, нарушает интересы истца, который испытывает нравственные страдания.

Истцом в материалы дела представлены фото (л.д.9). Их фотоснимков следует, что захоронение Т. Р.А., Т. А.М. произведено на свободном участке земли, рядом с могилами ранее захороненных М. Н.И., М. П.П.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Д. О.В., работник МКУ КПРУ, пояснил, что по факту захоронения Т. Р.А. приезжал сын с супругой, сын писать не мог, заявление писала супруга, предоставили все документы по регламенту. М. А.Н. пояснил, что захоронены его родители. Последним захоронением была урна с прахом, причин для отказа в захоронении не было. На кладбище новых мест под захоронение не имеется. Захоронение возможно только в соответствии с регламентом, нужно доказать родство. В ограде осталось еще одно место для захоронения.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Т. А.А., знакомый ответчика, пояснил, что ранее работал водителем в такси, ему позвонила ответчик и сообщила о том, что у нее умерла мама и ответчику нужно заниматься организацией похорон, повозить. Свидетель заехал за ответчиком, ее бывшим мужем и сестрой, поехали на Правобережное кладбище, потом в ООО «Евросервис» на левый берег. Они занимались организацией похорон, ездили весь день, звонили какому – то племяннику, спрашивали его разрешение на захоронение. Племянник говорил, что все родственники похоронены на Левом берегу.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Т. Г.Ф., знакомая ответчика, пояснила, что у ФИО2 умерла мать, свидетель присутствовала на похоронах, общалась с М.А. , ранее с ним не общалась. Все родственники были согласны похоронить мать ответчика рядом с родителями М.А. . За могилами родителей М.А. ухаживала ФИО2

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. Н.М., сестра ответчика, пояснила, что ее мать и М. А.Н. поддерживали родственные отношения, вместе отмечали Дни рождения, каждый год вместе ездили на кладбище убираться. Истца и его детей ни разу не видела, он с братом не общался. В день смерти матери <дата обезличена>, свидетель поехала в поликлинику за справкой, ответчик договорилась с таксистом, потом забрали А. и все вместе поехали на Правобережное кладбище, потом поехали в ООО «Евросервис» за ритуальными принадлежностями, оформляли документы. А. присутствовал на похоронах, поминальном обеде. За могилами всегда ухаживают, заменили ограду, поставили новую ограду.

По факту незаконных действий ответчика третье лицо ФИО3 обращался в прокуратуру <адрес обезличен>, по факту обращения имеется надзорное производство <номер обезличен> (л.д.88-117).

На обращение ФИО3 от <дата обезличена> прокуратурой <адрес обезличен>, рассмотревшей обращение по территориальности, дан ответ от <дата обезличена> о том, что в ходе проверки установлено, что согласно распоряжению Администрации <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> Правобережное кладбище закрыто для захоронения, в исключительных случаях разрешено подзахоронение у могил родственников в пределах единой ограды, решение о подзахоронении в пределах единой ограды принимается уполномоченными должностными лицами администрации <адрес обезличен>. С разрешения начальника управления жилищно – коммунального хозяйства администрации <адрес обезличен> разрешено подзахоронение Т. Р.А., Т. А.М. у могил родственников в пределах участка, на котором захоронены М. П.П., М. Н.И. (л.д.116).

Представителем МКУ «КПРУ г. Магнитогорска» указано, что Учреждение выделило земельные участки для захоронения Т. Р.А., Т. А.М. в родственную ограду к М. Н.И. в соответствии с законодательством РФ.

Согласно частям 4, 5 статьи 16 Закона N 8-ФЗ предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

Размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях других кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 28 октября 2014 года № 167 утверждено «Положение об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории города Магнитогорска».

В соответствии с п.п. 10, 11, 17, 18, 19, 20 Положения, на территории города каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с федеральным законом.

Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника или супруга.

На основании распоряжения Администрации г.Магнитогорска Челябинской области № 163-Р от 24.01.1994 года ввиду отсутствия мест для захоронения на территории Правобережного кладбища, с 01.02.1994 года Правобережное кладбище закрыто для захоронения, в исключительных случаях разрешено подзахоронение у могил родственников в пределах единой ограды, решение о подзахоронении принимает СМП «Управление благоустройства» (л.д.103).

Порядок предоставления бесплатных земельных участков для захоронения установлен Административным регламентом «Отведение земельных участков на кладбищах для погребения», утв. Постановление Администрации г.Магнитогорска № 8745-П от 11.08.2020 года (в редакции Постановления Администрации г.Магнитогорска от 17.02.2021 года № 1793-П (л.д.124-128).

Административным регламентом установлено, что отвод земельного участка на кладбищах для погребения производится администрацией кладбища на основании оформленного заказа. Земельный участок для погребения умершего отводится по установленным нормам. Погребение в существующие могилы на всех кладбищах допускается в пределах имеющихся участков по истечении периода минерализации (15 лет после последнего захоронения) и по письменному заявлению лица, взявшего на себя обязанности по организации похорон, содержанию захоронения, его благоустройству и уходу с разрешения администрации кладбища. На свободном месте семейного захоронения погребение осуществляется с разрешения администрации кладбища по письменному заявлению ответственного за захоронение. Захоронения в родственные могилы, на которые отсутствуют архивные документы, или на свободные места в оградах с такими могилами производятся с разрешения администрации кладбища на основании письменных заявлений близких родственников с подтверждением соответствующими документами степени родства, права на имущество.

Согласно п. 5 Административного регламента муниципальную услугу предоставляет МКУ «КПРУ города Магнитогорска» (администрация кладбища).

Заявителями на предоставление муниципальной услуги являются супруг (супруга), близкие родственники, иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 4 Административного регламента).

Пунктом 14 Административного регламента определен пакет документов, необходимый для предоставления муниципальной услуги, а именно, выделение земельного участка под захоронение.

Согласно п.23 Административного регламента, смотритель кладбища регистрирует заявление о предоставлении бесплатного земельного участка, осуществляет выезд на место для установления возможности предоставления земельного участка.

Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что гарантии при осуществлении погребения умершего касаются как самого покойного, так и его родственников либо иных лиц, взявших на себя обязанность по погребению.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> М. А.Н. (сын захороненных М. Н.И., М. П.П.) обратился в Учреждение через своего представителя ФИО2, так как не мог написать заявление, болела рука, с заявлением о предоставлении земельного участка для захоронения Т. Р.А. в ограде своих родителей отца М. Н.И., матери М. П.П. Заявление М. А.Н. зарегистрировано в книге регистрации заявлений о захоронениях. Оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги не имелось. На основании поданного заявления и приложенных к нему документов, у смотрителя отсутствовали правовые основания для отказа ФИО2 в выдаче разрешения на захоронение ее родственников.

Суд находит, что на момент захоронения М. Р.А., действиями организации по оказанию ритуальных услуг населению и должностных лиц, ответственных за содержание мест захоронения на территории <адрес обезличен>, не было допущено нарушений норм действующего законодательства, которые могли явиться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец не является собственником или иным законным владельцем земельного участка, на котором произведено захоронение, поэтому он не вправе оспаривать законность захоронения или требовать перезахоронения.

Суд также приходит к выводу, что на момент захоронения Т. Р.А. согласия истца на захоронение не требовалось, так как он не имеет преимущественного права распоряжения в отношении места захоронения, а поэтому его права таким захоронением не нарушены. Возражений со стороны истца по захоронению Т. Р.А., рядом с М-выми, также не было представлено. Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что истец не общался со своими родственниками, в том числе с М. А.Н., который разрешил захоронение рядом со своими родителями.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что родственники М. Н.И., М. П.П. не имеют по отношению друг к другу преимущественных прав в отношении спорного места захоронения, так как ими не был оформлен договор на семейное (родовое) захоронение с органами местного самоуправления в отношении места захоронения.

С учетом родственных отношений с ранее захороненными, стороны обладают равными правами относительного данного места, и при соблюдении срока подзахоронения имеют право в последующем быть захороненными в данном месте захоронения.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона №8-ФЗ «О похоронном деле», после того, как останки или прах захоронены, перенос их с одного места захоронения на другое не разрешается, перезахоронение допускается только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предусмотренных законом обстоятельств, которые служат основанием для переноса места захоронения, по делу не установлены. Истцом таких доказательств в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Кроме того, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, осуществлялась прокурорская проверка, по результатам которой нарушений действующего законодательства не выявлено. В связи с чем, несостоятелен довод истца о том, что захоронение является незаконным.

Суд находит, что Учреждение осуществило весь комплекс мероприятий, предусмотренных действующим законодательством, исполнило все обязательства, возложенные на него законом.

На основании исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что права истца действиями ответчика не нарушены. Из пояснений сторон установлено, что ответчиком на месте захоронения восстановлена новая ограда, в последствие, по требованию истца, проход к ограде ответчиком был увеличен. Также в ограде был захоронен М. А.Н. (дядя истца), в соответствии в волеизъявлением своей матери М. П.П., в ограде имеется еще одно место для захоронения. Истец пояснил суду, что отец истца ранее был захоронен на другом кладбище. Доказательств обратного, истцом суду не представлено, судом не добыто.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, Муниципальному казенному учреждению «Комбинат похоронно-ритуальных услуг <адрес обезличен>» о признании захоронения незаконным, об обязании перезахоронения, о признании заключений о подзахоронении незаконными, удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д.5), в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат взысканию с ответчика, судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), Муниципальному казенному учреждению «Комбинат похоронно-ритуальных услуг <адрес обезличен>» (ОГРН <***>) о признании захоронения незаконным, об обязании перезахоронения, о признании заключений о подзахоронении незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: