Постановление № 1-45/2018 1-8/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-45/2018

Уголовное дело № (№)

(УИД: 49RS0006-01-2018-000205-10)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

25 января 2019 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Нечкиной С.В.,

с участием:

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедова М.А., представившего удостоверение от 04 июля 2006 года № 220 и ордер от 21 января 2019 года № 014,

государственного обвинителя – помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Полякова Р.И.,

потерпевшего ФИО9,

представителя потерпевшего- адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Гудз О.А., представившего удостоверение от 23 января 2006 года № 214 и ордер от 21 января 2019 года № 4,

при секретаре Черновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № 1 Сусуманского районного суда Магаданской области, расположенного по адресу: город. Сусуман, улица Набережная, дом № 3, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении растраты, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Сусумане Магаданской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12:30 до 13:00 07 октября 2018 года ФИО1, находясь в помещении комнаты <адрес> в городе Сусумане, по взаимной устной договорённости и с согласия ФИО10, получила от последнего денежные средства в сумме 5 000 рублей, предназначенные для покупки продуктов питания ФИО11 Таким образом, у ФИО1 в правомерном ведении оказались денежные средства в указанной сумме, в отношении которых, в силу устной договорённости с ФИО12, она осуществляла полномочия по распоряжению ими.

В период времени с 13:00 до 19:31 07 октября 2018 года у ФИО1, находящейся в помещении магазина «Эдем», расположенного в доме № 10 по улице Советской города Сусумана, возник умысел на хищение вверенных ей ФИО13 денежных средств. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное обращение денежных средств в свою пользу, ФИО1, в указанный период времени, находясь в магазине «Эдем» по вышеуказанному адресу, а также в магазине «Фантазия», расположенном в доме № 11 по улице Советской города Сусумана, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, против воли ФИО14, израсходовала по своему усмотрению, то есть противоправно, безвозмездно, обратила вверенные ей ФИО15 денежные средства в сумме 5 000 рублей в свою пользу, совершив их растрату. Тем самым ФИО1 причинила ФИО16 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который для последнего является значительным.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО17 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что с подсудимой он примирился, ФИО1 возместила ему в полном объеме причиненный ущерб, возвратила 5000 рублей, загладила моральный вред, принесла свои извинения. Каких – либо претензий к ФИО1 он не имеет.

Представитель потерпевшего адвокат Гудз О.А. ходатайство ФИО18 поддержал.

Подсудимая ФИО1 против прекращения в отношении неё уголовного дела не возражала, пояснив, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему ФИО19 она возместила в полном объеме, передав ему 5 000 рублей, принесла свои извинения, которые приняты потерпевшим.

Защитник подсудимой адвокат Ахмедов М.А. против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не возражал.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Поляков Р.И. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, заслушав потерпевшего ФИО20, его представителя адвоката Гудз О.А., подсудимую ФИО1, защитника Ахмедова М.А., также мнение государственного обвинителя ФИО21, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Согласно требованиям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 160 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе направленность преступного посягательства на принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 5000 рублей, учитывая, что подсудимая ФИО1 не судима, после совершения преступления явилась с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 11-12, 155, 165, 158, 160), загладила причинённый преступлением вред в полном объеме, возместив потерпевшему материальный ущерб в размере 5000 рублей и принеся извинения, потерпевший с подсудимой примирился, претензий к подсудимой не имеет, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

При этом суд полагает, что привлечение ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, а также нахождение ее на учете у врача-нарколога не препятствуют удовлетворению ходатайства потерпевшего, поскольку административное правонарушение направлено на иной, чем преступное посягательство, объект, совершено до совершения инкриминируемого деяния, сведений о злоупотреблении подсудимой алкоголем после совершения деяния в материалах уголовного дела не имеется.

В ходе предварительного следствия, защиту обвиняемой ФИО1 в порядке статьи 50 УПК РФ, а также защиту прав и законных интересов потерпевшего ФИО2 в порядке статьи 45 УПК РФ, осуществляли адвокаты Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедов М.А. и Гудз О.А., которым на основании постановлений следователя от 11 декабря 2018 года из федерального бюджета выплачены денежные средства в размере 9 625 рублей и 5 737 рублей 50 копеек соответственно.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании статьи132 УПК РФ, взысканию с осужденных.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, то оснований для взыскания с неё процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов не имеется, в связи с чем, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – детализация услуг связи по абонентскому номеру за период с 01 по 12 октября 2018 года, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство- детализацию услуг связи за период с 01 по 12 октября 2018 года – хранить при уголовном деле.

ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек, в виде сумм, выплаченных адвокатам Ахмедову М.А. и Гудз О.А. за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению - освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Нечкина