Решение № 2-1192/2024 2-1192/2024~М-841/2024 М-841/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1192/2024

УИД 48RS0010-01-2024-001167-40 Гражданское дело № 2-1192/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 08.02.2022 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Cube, г.р.з. №, транспортному средству Nissan Liberty Prairie, г.р.з. №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя принадлежащим ему автомобилем Nissan Cube, г.р.з. №, что привело к ДТП. В момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Парвил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 135 700 руб. В нарушение Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не представил транспортное средство для осмотра. Соответственно, у истца возникло право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 135 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 914 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если транспортное средство не было представлено для осмотра.

Из материалов дела следует, что 08.02.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Cube, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Nissan Liberty Prairie, г.р.з. №, принадлежащего ФИО7., под управлением ФИО8.

Виновником ДТП является ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 08.02.2022 года, составленным его участниками, в котором ФИО1 признает свою вину.

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения: переднее правое крыло, передний бампер.

В нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не представил страховщику транспортное средство для осмотра, несмотря на письменное извещение от 15.02.2022 г., отправленное ответчику по месту жительства заказным письмом.

Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 135 700 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалах дела.

Таким образом, у истца возникло право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения к ФИО1, как лицу, не предоставившему ТС на осмотр.

С учетом вышеизложенного следует, что взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 137 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3 914 руб., что подтверждается платежным поручением № 991310 от 18.08.2023 года. Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН<***>), в порядке регресса денежные средства в сумме 137 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 914 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.06.2024 года.