Приговор № 1-191/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело №1-191/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 16 октября 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Гурулева М.О., подсудимого ФИО2 защитника Василенко В.Н., потерпевшей ФИО14, при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в период времени с 21 часа 00 минут 14.07.2017 года до 00 часов 00 минут 15.07.2017 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, но, не желая при этом наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица ФИО6 После чего, ФИО2 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес последнему не менее трех ударов коленом правой ноги в область головы, отчего ФИО6 упал на пол, на левый бок, а ФИО2, нанес лежащему на полу ФИО6, не менее двух ударов правой ногой в область груди и головы, а также не менее трех раз, прыгнув на ФИО6, нанес ему не менее трех ударов ногами в область головы и груди, причинив ФИО6 телесные повреждения от которых последний впоследствии скончался на месте происшествия.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО6, согласно заключению эксперта № 86/16 от 15.08.2017 причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы и груди: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния височной области слева и справа, кровоизлияние в правой височной мышце, кровоизлияния в мягких тканях головы лобной области справа и лобно-височной области слева, оскольчатый перелом обеих носовых костей, травматическое кровоизлияние в склеру правого глазного облака, травматическая экстракция 11 и 21 зубов, (3) ссадины в лобно-височной области справа, (1) ссадина в скуловой области справа, (1) ссадина в области козелка правой ушной раковины, (1) ссадина в лобной области справа, (1) ссадина в лобно-височной области слева, (1) кровоподтек в параорбитальной области слева, (1) кровоподтек на красной кайме губы по середине с переходом на слизистую оболочку, (1) кровоподтек и (1) ушибленная рана на красной кайме верхней губы слева с переходом на слизистую оболочку, (1) ссадина в подбородочной области справа; закрытая травма грудной клетки: разгибательный перелом тела грудины, загрудинная гематома (объемом 200 мл), ушиб перикарда, сгибательные переломы 7,8,9 ребер слева по средней подмышечной линии с повреждением париетальной плевры, разгибательные переломы 10,11,12 ребер слева по задней подмышечной линии; сгибательные переломы 6,7 ребер справа по средней подмышечной линии, с повреждением париетальной плевры, кровоподтек боковой поверхности груди слева. Данные повреждения в своей совокупности привели к массовой кровопотере и развитию шока смешанного генеза (геморрагический, травматический), в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Основной причиной смерти ФИО6 является тупая сочетанная травма головы и груди с развитием шока смешанного генеза (геморрагический, травматический). (1) кровоподтек на передней поверхности живота слева, квалифицируется как не причинившие вреда здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, и показал, что в этот день выпивал с соседями, позвонила жена и сказала, что дети были у брата ФИО25 и их ФИО23. и ФИО21 ударили. Пошел, зашел к соседке, выпил, там был ФИО22. Собрался идти к ФИО10 разбираться, ФИО24 пошел с ним. Когда пришли начал конфликтовать с ФИО26, ударил его два раза кулаком, потом успокоились, выпили. Зашли в дом, опять начался конфликт, который быстро закончился, ФИО3 в тот момент сидел на кровати. Когда в следующий раз начался конфликт с ФИО10, то ФИО27 стал заступаться, отталкивает его, потом почувствовал боль в голове, был удар сзади, оттуда, где находился ФИО28. В это время ФИО29 начал избивать ФИО30, оттащил его. Далее у него начался конфликт с ФИО31, нанес последнему 4 удара по лицу, когда тот сидел в кресле, 2 удара рукой, 2 удара коленом, больше ударов не наносилФИО32 не упал, когда выходил последний сидел в кресле, не хрипел, была разбита нижняя губа. В доме спать оставался ФИО33 Когда утро к нему пришли, у ФИО34 одежда и обувь была в крови.

Из оглашенных показаний ФИО2, в связи с существенными противоречиями (т.1 л.д. 97-100) следует, что 14.07.2017 года около 20 часов 00 минут к нему в гости пришел ФИО7, выпили бутылку водки. Совместно с ним и сыном ФИО11, племянником ФИО8 пошли к ФИО9, выпили пошли на <адрес>, в связи с тем, что его брат ФИО10 обидел ФИО11 и ФИО12 Пришел, зашел во двор и увидел, что на крыльце дома сидела ФИО13 и ФИО10, которые употребляли спиртные напитки. Подошел, спросил, почему они обидели детей, не дождавшись ответа, он нанес один удар кулаком в область лица ФИО13, последняя сразу забежала в дом. В тот момент, когда во двор зашел ФИО7, нанес не менее трех ударов кулаком в область лица ФИО10 Успокоившись, сели на крыльцо и выпили. Спустя 20-25 минут зашли в дом, там находился ФИО6 В ходе употребления спиртных напитков между ним и ФИО10 вновь произошел конфликт, нанес 2 удара кулаком в область лица ФИО10 ФИО6 начал заступаться за ФИО10 ФИО7 подошел к ФИО6 и попросил не вмешиваться. ФИО6 стал оскорблять отца ФИО7, тогда ФИО7 нанес ФИО6 два удара ладонями по щекам. Далее между ним и ФИО6 произошел конфликт из-за его куртки, в которой ФИО6 ранее ушел, встал с кровати, подошел к креслу, в котором сидел ФИО6 и нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица, от ударов ФИО6 упал на кровать на левый бок, а из его носа пошла кровь. ФИО10 посадил ФИО6 на кресло, успокоился и сел на кровать. Затем они вновь стали употреблять спиртные напитки и через минут 15 с ФИО6 вновь вступили в конфликт. Встал с кровати, подошел к креслу в котором сидел ФИО6, взял его за уши и нанес ему не менее трех ударов коленом в область головы и лица. Когда ФИО6 упал на пол, на левый бок лицом к креслу, нанес ему не менее двух ударов ногой в область грудной клетки и головы, после чего взявшись за ручки кровати и кресло стал прыгать двумя ногами по голове и груди ФИО6 не менее трех раз. Когда прыгал, ФИО6 пытался прикрываться руками, однако у него не получалось. После того как все успокоились, совместно с ФИО7 подняли ФИО6 с пола и посадили на корточки. ФИО6 в этот момент ничего не говорил, а только хрипел. Затем зашел ФИО10, выпили по рюмке водки, после чего ФИО10 ушел. Спустя несколько минут совместно с детьми ушли, когда уходил, видел, что ФИО6 сидел на корточках и курил. На лице у ФИО6 имелись телесные повреждения в области левого глаза и губы, так же у ФИО6 из носа шла кровь, которую ФИО6 пытался остановить тряпкой. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО10, ФИО7 и ФИО13, сообщили ему, что ФИО6 мертв. Прибыв совместно с ФИО7 и ФИО10 по адресу: <адрес> они зашли в комнату и увидели, что ФИО6 лежал на животе, лицом вниз, а около его лица имелась лужа крови. Данные показания им были подтверждены при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 106-112).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО14 показала, что ФИО3 ей приходился братом, о смерти брата ей стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО15 показала, что 14.07.2017 года ФИО2 пришел домой в 9 часов вечера. После ушел к соседке, пришел домой около 12.30 ночи, сказал, что подрался с Владом, уснул за столом. В начале 7 утра пришли к ним ФИО4, ФИО5, ФИО10 спросили ФИО2, сказала, что он спит, сказали «зови срочно», так как у них труп. Пыталась разбудить ФИО2, который ей сказал, что когда он уходил, то ФИО35 был живой, и они помирились. Далее ФИО2 вышел к ним на улицу, и они ушли. Из оглашенных показаний в части в связи с существенными противоречиями (т. 1 л.д. 187-189) следует, что от сына ей стало известно, что вместе с ФИО2 они ходили в гости к ФИО10, и там был конфликт.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО41 были дома, пришел ФИО42 около 9 вечера, распивали спиртное, через некоторое время пришел ФИО2, последний пришел с ним разбираться, потом пришел ФИО36, сидели, распивали спиртное. Далее у него с ФИО2 возник конфликт, подрались, помирились. Потом ФИО43 подрались с ФИО44, он последнему нанес два удара в лицо. Далее у него с ФИО2 вновь возник конфликт, ушел на улицу, а ФИО3 вступился за него и его сожительницу. Когда он вышел на <адрес>, ФИО45 и ФИО2 В его присутствии ФИО2 ФИО37 не бил. Когда пришел утром домой, то ФИО46 лежал на животе, был холодный. ФИО47 спал на диване в зале. Показания, данные на следствии, подтвердил. Из оглашенных показаний в части, в связи с существенными противоречиями, (т. 1 л.д. 58-60) следует, что в ходе употребления спиртного ФИО2 вступил в конфликт с ФИО6 из-за того что последний ушел в куртке ФИО2 домой. ФИО2 встал с кровати, подошел к ФИО6, сидящему в кресле и нанес последнему не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица, ФИО6 упал на кровать боком. В этот момент с носа ФИО6 пошла кровь. Посадил ФИО6 на кресло, а ФИО2 успокоился и сел на кровать. В ходе распития спиртного ФИО2 и ФИО6 вновь вступили в конфликт. ФИО2 встал с кровати и пошел в направлении ФИО6, в этот момент вышел из комнаты и пошел на улицу. Спустя 20 минут на улицу вышел ФИО2, который пошел домой, зашел в комнату и увидел, что ФИО6 сидел на полу, из носа шла кровь, слышалось хрипение в голосе. Свои показания ФИО10 подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 61-67).

Свидетель ФИО7 показал, что точную дату не помнит, находился у ФИО10, распивали спиртное, там были ФИО3, ФИО5 и ФИО2, в ходе распития спиртного были конфликты у братьев ФИО18, потом у ФИО2 и ФИО3 возник конфликт, ФИО2 нанес боле 2 ударов кулаком по лицу ФИО38 после также видел как ФИО2 нанес ФИО48 который сидел на корточках, два удара ногой. Чтобы ФИО2 прыгал на ФИО3 не видел, пошел спать, утром разбудила ФИО5, сказала, что у нас в спальне находится груз двести. Подошел к ФИО3, было лужа крови, потрогал пульс. Пошли до ФИО2, сказали, что ФИО39 умер. Из оглашенных показаний ФИО7 (т. 1 л.д. 72-75) в связи с существенными противоречиями следует, что в ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО6 произошел конфликт, однако из-за чего произошел данный конфликт он не знает. В ходе данного конфликта ФИО2 встал с кровати, подошел к ФИО6, который сидел в кресле и нанес ему не менее 3 ударов кулаком. От данных ударов ФИО6 завалился на левый бок, на кровать, а из его носа пошла кровь. После чего ФИО2 немного успокоился и закурил. Далее они вновь стали употреблять спиртные напитки, и через некоторое время, примерно через 10-15 минут, между ФИО2 и ФИО6 снова произошел конфликт, но причину конфликта он не знает. В ходе конфликта ФИО2 встал с кровати, подошел к креслу, где сидел ФИО6, взял его обеими руками за уши, и нанес ему не менее 3 ударов в область головы коленом правой ноги. От данных ударов ФИО6 упал на пол. Далее ФИО2, нанес ФИО6, лежащему на полу, не менее 2 ударов правой ногой в область головы, после чего взявшись за кровать и кресло руками стал прыгать 2 ногами на голову ФИО6 при этом ударял обеими ногами, обутыми в сланцы не менее 2 раз. Также возможно ФИО2 прыгал и на грудь ФИО6, однако точно утверждать это не может, поскольку уже темнело. От данных ударов ФИО6 пытался прикрыться руками, но у него не получалось и удары приходились по лицу. После того, как ФИО2 перестал наносить удары ФИО6, ФИО2 успокоился и совместно со ним поднял ФИО6 с пола и посадил на корточки. ФИО6 в этот момент ничего не говорил, а только хрипел. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 76-84).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что с ФИО10 пришли с калыма домой, к ним пришел ФИО3, распивали спиртное, потом пришел ФИО2, стали выпивать. Когда находились на крыльце ФИО2 ее не бил, в доме конфликтов не было, ФИО3 никто не бил. Находясь в доме, ушла в другую комнату и спряталась. Утром обнаружили ФИО49 трогал пульс, там была лужа крови. Пошли, сообщили ФИО2 Из оглашенных показания свидетеля ФИО13, в связи с противоречиями, (т. 1 л.д. 68-71) следует, что ФИО2 нанес один удар кулаком правой руки в область ее лица, в связи с чем она сразу же ушла в дом и спряталась за креслом, стоящим в зале. Спустя 5 минут к ней зашли дети, которые сидели с ней до того момента, пока не ушел ФИО2 В тот момент, когда она сидела за креслом в зале, она слышала различные звуки, а именно крики и хлопки, однако кто кричал и что именно, она не слышала. Спустя некоторое время ФИО10 зашел в зал и предложил уйти. Выйдя из-за кресла, на диване она увидела ФИО7, который спал. Перед тем как уйти, она зашла в комнату и увидела ФИО6, который сидел на корточках и хрипел. На голове и лице ФИО6 она видела ссадины и ушибы.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3), в дежурную часть поступило сообщение от ФИО16 о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-27), согласно которого, осмотрен дом по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти, в ходе осмотра изъяты смыв на марлевый тампон, вырез с обоев, вырез с одеяла, 3 отрезка дактопленки.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-44), согласно которого основной причиной смерти ФИО6, является тупая сочетанная травма головы и груди с развитием шока смешанного генеза (земоррагического, травматического) непосредственно обусловившего наступление смерти. Повреждения: тупая сочетанная травма головы и груди: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния височной области слева и справа, кровоизлияние в правой височной мышце, кровоизлияния в мягких тканях головы лобной области справа и лобно-височной области слева, оскольчатый перелом обеих носовых костей, травматическое кровоизлияние в склеру правого глазного облака, травматическая экстракция 11 и 21 зубов, (3) ссадины в лобно-височной области справа, (1) ссадина в скуловой области справа, (1) ссадина в области козелка правой ушной раковины, (1) ссадина в лобной области справа, (1) ссадина в лобно-височной области слева, (1) кровоподтек в параорбитальной области слева, (1) кровоподтек на красной кайме губы по середине с переходом на слизистую оболочку, (1) кровоподтек и (1) ушибленная рана на красной кайме верхней губы слева с переходом на слизистую оболочку, (1) ссадина в подбородочной области справа; закрытая травма грудной клетки: разгибательный перелом тела грудины, загрудинная гематома (объемом 200 мл), ушиб перикарда, сгибательные переломы 7,8,9 ребер слева по средней подмышечной линии с повреждением париетальной плевры, разгибательные переломы 10,11,12 ребер слева по задней подмышечной линии; сгибательные переломы 6,7 ребер справа по средней подмышечной линии, с повреждением париетальной плевры, кровоподтек боковой поверхности груди слева. Данные повреждения в своей совокупности привели к массовой кровопотере и развитию шока смешанного генеза (геморрагический, травматический), в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как опасные для жизни, образовались от не менее чем 7-ми кратных (в область головы не менее 5, в область груди не менее 2-х) достаточных по силе, ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью незадолго (не более 6-12 часов) до наступления смерти, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. (1) кровоподтек на передней поверхности живота слева. Данное повреждение квалифицируется как не причинившие вреда здоровью, могло образоваться хотя бы от однократного, достаточного по силе, ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью незадолго (не более 6-12 часов) до наступления смерти, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-105) следует, что у ФИО2, изъята одежда, в которой находился в момент совершения преступления: футболка черного цвета, шорты черного цвета, шлепки темного цвета.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-117), согласно которого каких- либо телесных повреждения у ФИО2 не обнаружено.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-144) следует, что след пальца руки, на отрезке дактилоскопической пленки, оставлен мизинцем пальца левой руки ФИО6

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-152) изъята одежда ФИО6, в которой находился в момент совершения в отношении него преступления, образец крови ФИО6

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-166) группа крови потерпевшего ФИО6 - А? с сопутствующим антигеном H. Группа крови обвиняемого ФИО2 - Оj? с основным антигеном Н. На одежде потерпевшего ФИО6 (рубашке, джинсовых брюках, трусах, кофте спортивного типа, паре носков, паре калош и куртке); джемпере ФИО2, марлевом тампоне (смыве); фрагменте ткани и 3-х фрагментах бумаги обнаружены следы крови человека. На рубашке потерпевшего и на 1-м фрагменте бумаги выявляется агглютин бетта, что позволяет отнести эту кровь к группе А? с сопутствующим Н и не исключить ее происхождение от потерпевшего ФИО6 (по системе АВО). На паре сланцев и шортах обвиняемого ФИО2 следы крови не обнаружены.

Заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-177), согласно которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время, у него выявляются признаки умственной отсталости легкой степени и признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Как показал анализ представленных материалов уголовного дела, в сопоставлении с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования подэкспертного, в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его состояния как физиологического аффекта, или иного эмоционального состояния. Данных, о том, что ситуация носила для подэкспертного длительный психотравмирующий характер из материалов уголовного дела и данных настоящего экспертиментально-психологического исследования не получено.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225-227), осмотрены предметы, возвращенные с экспертизы.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО2 следует квалифицировать, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку в период времени с 21 часа 00 минут 14.07.2017 года до 00 часов 00 минут 15.07.2017 года, находясь в <адрес> в <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей с ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, после чего действуя в продолжение преступного умысла, нанес ФИО6 не мене 3 ударов коленом правой ноги в область головы, отчего ФИО6 упал на пол, далее ФИО2 нанес лежащему на полу ФИО6 не менее 2 ударов ногой в область груди и головы, а также не менее 3 раз прыгнув на ФИО6, нанес ему не менее трех ударов ногами в область головы и груди, причинив ФИО6 телесные повреждения от которых он скончался на месте происшествия.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер действий, количество нанесенных ударов в жизненно важные органы, сила, с которой наносились данные удары, руками, ногами.

Суд приходит к выводу, что подсудимый имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку удары им наносились в области расположения жизненно-важных органов – по голове, грудной клетке, локализация телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего и состоящих в прямой причинной связи с его смертью, соответствует области, в которую наносились удары подсудимый. При этом, исходя из обстоятельств, причинения повреждений, способа, локализации и силы нанесенных ударов, подсудимый, умышленно причиняя вред здоровью потерпевшего, не предвидел последствия своих действий в виде возможного наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог их предвидеть.

Исследованными доказательствами подтверждается, что телесные повреждения, повлекшее смерть потерпевшего, были причинены непосредственно ФИО2, который данный факт, неоднократно в ходе предварительного следствии не отрицал, в судебном заседании ФИО2 не отрицал факт нанесения ударов потерпевшему руками и коленом по лицу, при этом указывал, что иные удары он не наносил. Непосредственной причиной смерти ФИО6 является тупая сочетанная травма головы и груди с развитием шока смешанного генеза (земоррагического, травматического) непосредственно обусловившего наступление смерти.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО6 в состоянии аффекта, либо при превышении пределов необходимой обороны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не добыто. В ходе предварительного следствия также установлено, что ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, при этом неоднократно допрошенный в ходе следствия, давал подробные показания относительно совершенного преступления, указывая количество ударов и места в которые наносил удары. При проверке показаний на месте в присутствии понятых, защитника, подробно показывал и рассказывал, как совершил преступление. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Доводы ФИО2 о том, что данное преступление могли совершить другие лица, в том числе и ФИО7, поскольку у него видел кровь на одежде, являются надуманным и суд их расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку показания опровергаются материалами дела, так из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО13, следует, что следы крови на одежде ФИО7 появились, так как он утром подходил к потерпевшему ФИО6 и прощупывал у него пульс, при этом вокруг потерпевшего была лужа крови. Кроме того, как следует из показаний допрошенных свидетелей, все указывали на ФИО2 как на лицо, причинившее телесные повреждения ФИО6, при этом, утром при обнаружении трупа в доме все свидетели пошли непосредственно к ФИО2 сообщить о том, что ФИО6 умер. Так же, как свидетель ФИО7, так и ФИО13 указывали, что после нанесения ударов ФИО2 ФИО6, ФИО7 находился в доме в другой комнате и спал, разбужен он был утром свидетелем ФИО13 Помимо этого, свидетели указывали на то, что потерпевший ФИО6 начал хрипеть после нанесенных ударов ФИО2

Суд принимает за основу приговора показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах произошедшего, показания потерпевшей, указавшей об обстоятельствах, ставших ей известными от сотрудников полиции, показания свидетелей ФИО10 и ФИО7, данные ими на предварительном следствии, указавших о том, что все время нахождения ФИО2 в доме, в ходе распития спиртных напитков, неоднократно возникали конфликты между ФИО2 и ФИО10, а также между ФИО2 и ФИО6, при этом ФИО2 в ходе произошедшего конфликта с ФИО17 наносил ему удары по лицу руками и ногами, а также после того, как ФИО6 упал на пол, нанес удары руками и ногами по голове и в область груди, а также не менее трех раз прыгнул на ФИО6, указанные свидетели свои показания подтвердили при проверки показаний на месте, при этом не только рассказали каким образом ФИО2 совершал преступление, но и при помощи манекена продемонстрировали нанесение ФИО2 ударов ФИО6, при этом в судебном заседании оснований для оговора подсудимого, не установлено. Свидетель ФИО13, на предварительном следствии, показала, что между ФИО2 и ФИО6 был конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес телесные повреждения потерпевшему. Суд также принимает за основу при вынесении приговора показания свидетеля ФИО15, которая сообщила, что когда ФИО2 пришел домой он находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что подрался с ФИО6, указанные показания подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, взаимодополняют друг друга.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями подсудимого, свидетелей суд не усматривает, определенные неточности в показаниях свидетелей, существенными не являются, и не влияют на квалификацию. Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, по месту жительства характеризуется посредственно, юридически не судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его матери, поведение потерпевшего, наличие несовершеннолетних детей на иждивении. С учётом общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который как в показаниях, так и в ходе проверки показаний на месте подтверждал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство также подтверждено и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, заключение судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО2, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом, не находит оснований для применения 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 более мягкого наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 16 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.07.2017 г. по 15.10.2017 г.

Вещественные доказательства: рубашка, джинсовые брюки, трусы, кофта, пара носков, куртка и пара калош - одежда ФИО6; пара сланцев, шорты, джемпер - одежда ФИО2; смыв на марлевый тампон, фрагмент ткани; 3 фрагмента бумаги; образец крови ФИО6, образцы волос с 5 участков головы ФИО6; 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова