Приговор № 1-55/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело № 1-55/2024

УИД 27RS0015-01-2024-000187-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 20 мая 2024 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при помощнике судьи Бабарицкой Я.П.,

с участием прокурора Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Киселевой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не в/о, пенсионера,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 29 октября 2014 года до 23 часов 59 минут 06 ноября 2014 года, ФИО1, находясь в <адрес>.45 <адрес>, обнаружил дымный ружейный охотничий порох типа «ДОП» промышленного изготовления в количестве 688 грамм и нитроцеллюлозный охотничий бездымный порох марки «Сокол» промышленного изготовления общим количеством 505 грамм. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение пороха, являющегося взрывчатым веществом метательного действия, ФИО1 в указанный период времени, из личной заинтересованности, не имея соответствующего разрешения, умышленно, в нарушение ст. 6, ст. 9, ст. 13, ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 ФЗ от 13.12.1996, а также в нарушение п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (ред. от 29.05.2023) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», совершил незаконное приобретение дымного ружейного охотничьего пороха типа «ДОП» промышленного изготовления в количестве 688 грамм и нитроцеллюлозного охотничьего бездымного пороха марки «Сокол» промышленного изготовления общим количеством 505 грамм, пригодного для производства взрыва, путем присвоения найденного.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение дымного ружейного охотничьего пороха типа «ДОП» промышленного изготовления в количестве 688 грамм и нитроцеллюлозного охотничьего бездымного пороха марки «Сокол» промышленного изготовления общим количеством 505 грамм, не имея лицензии - разрешения органов внутренних дел Российской Федерации на право хранения взрывчатых веществ умышленно, незаконно, хранил его в период времени с 23 часов 59 минут 06 ноября 2014 года до 13 часов 15 минут 2023 года - то есть до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. В период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками правоохранительных органов из <адрес> было изъято согласно заключению эксперта №-Э от 28 ноября 2023 года дымный ружейный охотничий порох типа «ДОП» промышленного изготовления в количестве 688 грамм и нитроцеллюлозный охотничий бездымный порох марки «Сокол» промышленного изготовления общим количеством 505 грамм, которые являются взрывчатыми веществами метательного действия, пригодные для производства взрыва.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные на предварительном следствии подтвердил.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству прокурора в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что 22.11.2023 он находился дома, около 12 часов к ним пришли сотрудники полиции, которые предъявили им постановление Ванинского районного суда № 304 от 22.11.2023 о проведении розыскных мероприятий, а именно «Обследование». После этого, сотрудники пригласили двух понятых и стали проводить обследование квартиры и предложили ему выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет, так как думал, что сотрудники ничего не найдут. В ходе обследования сотрудники обнаружили гильзу на антресоли-шкафу в комнате, после чего ему вновь было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. После чего, он понял, что сотрудники полиции будут проводить мероприятия по всей его квартире и указал им на нижний антресоль-шкаф в комнате и предоставил боеприпасы, охотничий порох и предметы, предназначенные для изготовки патронов. Далее под данным шкафом сотрудники обнаружили гладкоствольное оружие. Все вышеуказанные предметы сотрудники полиции при понятых изъяли. Разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, патронов и взрывчатых веществ у него нет, и никогда не было. Все изъятые у него вышеуказанные предметы достались ему от его отчима ФИО2, который проживал вместе с ними и <данные изъяты>. После смерти отчима через неделю 06.11.2014, он убирался в его вещах и обнаружил в его чемодане все вышеуказанные предметы, которые решил оставить себе для личного пользования, а именно для самозащиты в лесу. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 76-78, 88-90).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кроме его личного признания, являются:

- показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, каждой из них, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 22.11.2023 около 12 часов они принимали участие в оперативном мероприятии «Обследование помещений» в качестве представителя общественности, они прошли в квартиру к ранее ей известному ФИО1, где сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 ответил, что у него дома ничего запрещенного нет. После чего сотрудники стали проводить мероприятие и обнаружили в комнате прямо от входа на шкафу гильзу и повторно предложили ФИО1 выдать добровольно запрещенные предметы, на что ФИО1 указал на нижнюю часть шкафа, где были обнаружены боеприпасы и банки с порохом. Также под данным шкафом сотрудники обнаружили ружье. Когда ФИО1 задали вопрос - чьи все вышеуказанные предметы, он пояснил, что все указанные предметы достались ему от его отчима, которые хранил для личного пользования, а именно для самозащиты в лесу. После чего сотрудники полиции изъяли вышеуказанные предметы и составили соответствующие протоколы, подписанные всеми участниками (т. 1 л.д.66-67, 68-69);

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 22.11.2023 он проводил оперативно розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> ФИО1 При проведении оперативно-розыскного мероприятия он спросил у ФИО1, имеются ли у него дома запрещенные предметы в гражданском обороте, на что он ответил, что ничего у него дома запрещенного, нет. Тогда в присутствии понятых он стал проводить «обследование», в ходе которого в комнате прямо от входа на антресоли обнаружил гильзу, после чего снова спросил у ФИО1 не желает ли он добровольно выдать запрещенные предметы в гражданском обороте, на что ФИО1 указал на вышеуказанный антресоль-шкаф, где была обнаружена гильза и предоставил порох, патроны и предметы, предназначенные для закатки патронов. Далее под этим же шкафом был обнаружен предмет похожий на ружье. Затем он составил акт оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», который был подписан понятыми и ФИО1 После окончания оперативно-розыскного мероприятия «обследование» он сообщил о данном факте в дежурную часть в ОМВД России по Ванинскому району, после чего по указанному адресу прибыл начальник ОУР ОМВД России по Ванинскому району ФИО8 составил протокол осмотра места происшествия, где все обнаруженные вышеуказанные предметы были изъяты им при составлении протокола (т. 1 л.д. 60-62);

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что. 22.11.2023 около 12 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, которые ознакомили их с ФИО1 с постановлением Ванинского районного суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно «Обследование». Сотрудники пригласили двух понятых и задали вопрос ее сожителю имеются ли у него дома запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил, что у него ничего нет. Затем сотрудники при понятых стали проводить обследование квартиры. В ходе обследования сотрудники обнаружили гильзу в комнате на шкафу. После этого ФИО1 задали повторно вопрос имеются ли дома предметы запрещенные в гражданском обороте, на что Валерий указал на нижний шкаф, где была обнаружена гильза и предоставил сотрудникам полиции порох. Также под шкафом было обнаружено ружье. Сотрудникам ФИО1 пояснил, что все вышеуказанные предметы ему достались от отчима и хранил их с целью самозащиты в лесу. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли все вышеуказанные предметы и упаковали (т. 1 л.д. 63-65).

Изложенное объективно подтверждают следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 23.11.2023 г., с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрена квартира по адресу <адрес>. При входе в комнату №3 слева расположен диван, справа от него вход на балкон. Справа от него деревянная антресоль в виде шкафов с полками. На полу находятся четыре металлические банки с надписью «Сокол порох» внутри которого сыпучее вещество, одна металлическая банка не имеет обозначений внутри которой сыпучее вещество. Полимерный пакет, внутри которого сыпучее вещество, а также картонная коробка с надписью «заряд для ружей по калибрам». Указанные предметы изымаются и помещаются в черный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской скрепленной оттиском печатей «Для справок *ОУР ОМВД России по Ванинскому району» с подписями участвующих лиц, пакету присвоен порядковый номер № 1 (т. 1 л.д. 26-32);

- заключение эксперта №179-Э от 28.11.2023, согласно которому представленные на экспертизу вещества, являются взрывчатым веществом метательного действия, дымным ружейным охотничьим порохом типа «ДОП» промышленного изготовления общим количеством 688 грамм и взрывчатым веществом метательного действия, нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом марки «СОКОЛ» промышленного изготовления, общим количеством 505 грамм. Порох типа «ДОП» и марки «СОКОЛ» применяются в охотничьем деле и предназначены для снаряжения патронов – боеприпасов к огнестрельному гладкоствольному оружию. Результаты проведенного технического исследования показали, что представленный на исследование порох типа «ДОП» общим количеством 688 грамм и порох марки «СОКОЛ» общим количеством 505 грамм, пригодны для производства взрыва (т. 1 л.д. 45-51);

- протокол осмотра предметов от 15.12.2023 г., согласно которому были осмотрены:

- картонная коробка (пронумерована № 1) размером 70*60*120 мм, на лицевой стороне имеется изображение лося и надпись «ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ ДЫМНЫЙ обыкновенный мелкий №3», на боковых поверхностях имеется схема патрона, на задней поверхности имеется таблица навески пороха. Внутри коробки ничего не обнаружено. На момент осмотра коробка повреждений не имеет:

- металлическая банка (пронумерована № 2) цилиндрической формы из металла белого цвета, высотой 125 мм и диаметром 76 мм. На банке имеется металлическая крышка пробкового типа. На момент осмотра банка наклеек и надписей не имеет. Внутри банки ничего не обнаружено. На момент осмотра банка повреждений не имеет;

- пять металлических банок цилиндрической формы из металла белого цвета, высотой 125 мм и диаметром 76 мм. На которых имеются металлические крышки. На боковых поверхностях банок имеются цветные этикетки. На лицевой стороне имеются надписи белого и черного цветов на красном фоне «порох охотничий бездымный СОКОЛ». На оборотной стороне этикетки, по желтому фону красителем черного цвета нанесено наставление по применению. Внутри банок ничего не обнаружено. На момент осмотра банки повреждений не имеют (т.1 л.д. 53-57);

- документ: справка с информационной базы ИБД-Р, согласно которой ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему деянии, установленной.

Вина подтверждается как показаниями самого подсудимого, признавшего себя виновным, так и показаниями свидетелей, все они подтверждаются и др. письменными доказательствами, приведенными выше.

Указанные доказательства согласуются между собой, сомнений не вызывают, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированных ему преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия допущено не было. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия, нет.

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении обвиняемым указанного преступления.

До совершения данных преступлений между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений не было, что исключает основания для оговора. Данные о самооговоре также отсутствуют.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе следствия и подтвержденные в суде, суд находит данные показания достоверными, не противоречащими обстоятельствам, установленным судом и не противоречащими совокупности приведенных доказательств.

Оценивая показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, суд находит данные показания достоверными, не противоречащими совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, в том числе и в силу примечания к ст. 222 УК РФ отсутствуют, т.к. изъятие при производстве осмотра места происшествия взрывчатого вещества не является добровольной сдачей.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется положительно, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с наличием заболеваний, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы со штрафом, размер которого определить с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода. Препятствий для назначения данных видов наказаний нет. Вместе с тем, исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в результате применения статьи 62 УК РФ срок наказания оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ и положений Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ, в соответствии с которыми вещественные доказательства в виде гильз, патронов, следует уничтожить, вещественные доказательства, не представляющие какой-либо ценности, следует уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: картонную коробку из-под пороха; 5 металлических банок из-под пороха, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району, - уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Ванинскому району); л/счет <***>; номер казначейского счета: 03100643000000012200; ЕКС р/счет <***>; БИК 010813050; ИНН <***>; КПП 270901001; ОКТМО 08612000; КБК 18811603121010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна:

Судья: Гожа М.А.