Решение № 7А-186/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 7А-186/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-186/2019
г. Вологда
16 апреля 2019 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО1 на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.02.2019, которым ФИО2 освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 объявлено устное замечание, производство по делу прекращено,

установила:

«Дом жилой, конец XIX в. - начало XX в., деревянный», расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения.

12.10.2018 обществу с ограниченной ответственностью «СтарГрад» (далее ООО «СтарГрад») и.о. председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области С.О.Н. было выдано разрешение на проведение предварительного этапа ремонтно- реставрационных работ (разборка конструкций объекта, маркировка и складирование разобранных конструктивных элементов, проведение сопутствующих работ) на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой, конец XIX в.- начало XX в., деревянный», расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с научно- проектной документацией по вышеуказанному объекту.

22.10.2018 между ООО «СтарГрад» в лице директора П.М.В. («заказчик») и ФИО2 («подрядчик») заключен договор №... на выполнение строительных работ, согласно которому «подрядчик» обязуется выполнить следующую работу на объекте, расположенному по адресу: <адрес>: провести разборку дома с применением гидроманипуляторов, провести складирование элементов сруба на территории, с последующей перевозкой на базу по <адрес>, провести расчистку и выравнивание территории экскаватором после разборки памятника

В Комитет по охране объектов культурного наследия области поступила информация о разборе объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: <адрес> отклонением от проектной документации (разбор экскаватором).

Специалистами Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области в ходе осмотра территории установлено, что ФИО2 нарушены требования законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия при сносе стены вышеуказанного объекта культурного наследия.

По данному факту 29.01.2019 главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской <адрес> не явился, извещен надлежаще, просил об отложении дела, определением судьи Вологодского городского суда от 28.02.2019 в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием отказано.

В судебном заседании ФИО2 не согласился с протоколом, пояснил, что ООО «СтарГрад» на основании договора им было предоставлено два гидроманипулятора и один экскаватор для разборки и перевозки здания. В ходе разборки здания самостоятельно принял решение о сносе стены, выходящей на <адрес>, экскаватором, так как существовала угроза ее обрушения на провода, проезжую часть. Данную стену невозможно было разобрать гидроманипулятором, так как здание было горевшее. ООО «СтройГрад» не поставил в известность о том, что будет использовать экскаватор, так как не мог дозвониться, а решение о его использовании необходимо было принять срочно.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе председатель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО1, ссылаясь на отсутствие оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным, просит отменить постановление судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав главного специалиста Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что ФИО2, в нарушение условий договора подряда на выполнение строительных работ №... от 22.10.2018, были нарушены требования законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, выразившиеся в проведении работ по сносу стены объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, конец XIX в. - начало XX в., деревянный», расположенного по адресу: <адрес>.

Допущенное ФИО2 нарушение требований законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия подтверждается материалами дела.

Судьей Вологодского городского суда Вологодской области производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, что оспаривается председателем Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО1

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

По жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанных нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для направления дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.02.2019 оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева