Решение № 2-3755/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-3755/2025

№

24RS0046-01-2025-000092-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Приходько П.В.,

при секретаре Мельниковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 103 311 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору (переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст»). В период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в сумме 196,46 руб. за счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены сумма основного долга в размере 196,46 руб.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 100 479,84 руб., из которых 98 713,45 руб. сумма основного долга, 1 766,39 руб. сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 014,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Траст» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по известным суду адресам, ранее в материалы дела были представлены возражения, согласно которым истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, и в силу ст.233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитная карта с лимитом кредитования 103 311 руб. под 24,49% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнены содержание условий, изложенных в п. 1, п. 2, п. 4, п. 6, п. 7, п. 11 индивидуальных условий выдачи карты «Мои покупки» № № от ДД.ММ.ГГГГ не отменяя при этом изложенные условия данных пунктов, а также дополнены индивидуальные условия выдачи карты «Мои покупки» п. 20, п. 21 в следующей редакции.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения, предусмотрено, что в период действия договора выдачи карты «Мои покупки» срок возврата кредита на оплату товара 12 месяцев.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, процентная ставка по кредиту на оплату товара 20% годовых.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения, кредит на оплату товара предоставляется для целей: оплата товара: №: Смартфон <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения, кредит на оплату товара погашатся фиксированными платежами в сумме 9 600 руб. Кредит на оплату товара и кредит на оплату операций по карте, предоставляемые в пределах лимита кредитования, погашаются единым ежемесячным платежом. Каждый единый ежемесячный платеж состоит из фиксированного платежа и минимального платежа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заключение договора № № подтверждается анкетой-заявлением, индивидуальными условиями кредитного договора, индивидуальными условиями дополнительного соглашения, заявлением (поручением) заемщика на перевод денежных средств.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, между тем согласно индивидуальным условиям выдачи карты «Мои покупки» № №, дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки» № №, они подписаны ДД.ММ.ГГГГ, таким образом суд приходит к выводу, что истцом допущена описка в указании даты заключения спорного кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ года вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № в <адрес> районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № №) о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 311 руб. основной долг, 6 144,81 руб. проценты, 1 766,39 руб. начисленные неустойки, 1 712,22 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № № в <адрес> районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ответу ОСП по <адрес> району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № № о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» суммы долга 112 934,42 руб. на исполнении находилось исполнительное производство № №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 6, 14, 44, 45 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 12 454,58 руб.

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст», право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло к ООО «Траст» (с ДД.ММ.ГГГГ года - ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст»).

Исходя из представленного Банком расчета задолженность ответчика ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 479,84 руб., из которых 98 713,45 руб. сумма основного долга, 1 766,39 руб. сумма неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчиком размер задолженности не оспорен.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, при этом со стороны ответчика доказательства, опровергающие расчет истца, а также контр-расчет задолженности не представлены.

В ходе производства по делу стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, что выступает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 Дополнительного соглашения, предусмотрено, что в период действия договора выдачи карты «Мои покупки» срок возврата кредита на оплату товара 12 месяцев.

Согласно представленному истцом детальному расчету задолженности, ответчиком производилось погашение суммы кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в дальнейшем обязанность по уплате кредита не исполнял, следовательно банку о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту.

Таким образом, принимая во внимание, что срок возврата кредитной задолженности наступил ДД.ММ.ГГГГ года, течение срока исковой давности начинается на следующий день и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года.

АО «Альфа-Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк», который был отменен определением мирового судьи судебного участка № № в <адрес> районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года действовал период судебной защиты в порядке приказного производства (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на почтовом конверте, суд приходит к выводу о том, что Банком для предъявления настоящего искового заявления не пропущен срок исковой давности.

Дав надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам, учитывая, что ответчиком сумма задолженности не оспаривается, контр-расчет в материалы дела не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в материалы дела также не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 479,84 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 014,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация «Траст» (ИНН № задолженность по кредитному договору № № в размере 100 479 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 014 рублей 40 копеек, а всего 104 494 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 октября 2025 года.