Решение № 2А-63/2024 2А-63/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-63/2024

Дело № 2а-63/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000005-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 29 января 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального образовательного учреждения «Южно-Аргалейская СОШ» к Агинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 23.06.2022 года,

у с т а н о в и л:

представитель муниципального образовательного учреждения «Южно-Аргалейскоая СОШ» по доверенности ФИО1 обратился в Агинский районный суд с указанным заявлением, в котором просит суд освободить муниципальное образовательное учреждение «Южно-Аргалейская СОШ» от исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, 23.06.2022г. по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, в котором установлен исполнительный сбор в размере 10 000 рублей. Ссылается на то, что в отношении должника МОУ «Южно-Аргалейская СОШ» исполнительное производство окончено постановлением об окончании исполнительного производства от 28.12.2023г. Полагает, что МОУ «Южно-Аргалейская СОШ» подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Административные ответчики – Агинское РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим ФЗ.

В силу ст. 105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено по делу, на основании исполнительного документа Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Агинского судебного участка <адрес> в отношении должника МОУ «Южно-Аргалейская СОШ», по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.03.2022г. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Агинского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, при этом установлено, что в ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены. По состоянию на 28.12.2023г. задолженность по исполнительному производству составляет 50 000 руб., остаток основного долга 40 000 руб., остаток неосновного долга 10 000 руб. В ходе исполнения данного исполнительного производства истек срок давности по исполнению основного долга. Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.

МОУ «Южно-Аргалейская СОШ» просит освободить от исполнительского сбора, вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2022г.

При судом суду представлены дополнительные доказательства, согласно которого установлено, что за указанный перио<адрес> раза обращались в администрацию муниципального района «<адрес>» о выделении денежных средств на уплату административного штрафа 40 000 руб., исполнительского сбора 10 000 руб. При этом комитетом образования отказано в удовлетворении заявок, ссылаясь, что лимиты бюджетных обязательств по данному виду расходов отсутствуют.

Как следует из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Так, согласно правовой природе исполнительского сбора, выявленной и изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения представляет собой административную санкцию штрафного характера, применяемую к должнику и обязывающую должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Тем самым, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Проанализировав представленные административным истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок.

Судом установлено, что МОУ «Южно-Аргалейская СОШ» является бюджетополучателем и своими финансовыми средствами не располагает.

То обстоятельство, что администрация муниципального района «<адрес>» не финансировала МОУ «Южно-Аргалейская СОШ», бюджет которого является дотационным и зависит от дополнительного финансирования района, в действительности являлись препятствием к исполнению судебного акта в установленный в нем сроки и подтверждает отсутствие вины административного истца по неисполнению судебного решения.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что должник от исполнения требований исполнительного документа не уклонялся, предпринял все зависящие от него меры по исполнению судебного акта, и свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Таким образом, принимая во внимание, что МОУ «Южно-Аргалейская СОШ», были предприняты меры для надлежащего исполнения возложенных судом обязательств, наличие объективной невозможности исполнить требования судебного акта в установленные в нем сроки, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника от подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Умысел либо халатность в действиях администрации школы не усматривается.

В силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования МОУ «Южно-Аргалейская СОШ» удовлетворить.

Освободить должника МОУ «Южно-Аргалейская СОШ» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья Ц.Ц.Дашиева