Решение № 2-1556/2020 2-1556/2020~М-1093/2020 М-1093/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1556/2020

Дело № 2-1556/2020УИД: ***

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Одерове К.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

АРОО «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с последнего денежную сумму в размере 189 900 рублей; неустойку в размере 108 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за не урегулирование требования в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что 15 декабря 2019 года между ФИО1 и ООО «АТ Седьмое небо», действующего по поручению от туроператора ООО «Русь-Тур», заключен договор о подборе, бронированию и приобретению тура в Китай на период с 19 марта 23020 года по 30 марта 2020 года, оплата произведена в размере 189 900 рублей. После публикаций в сети Интернет заявления «О наличии угрозы безопасности туристов к Китайской народной Республике». ФИО1 обратилась к агенту с просьбой расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств. Требование потребителя направлено в адрес туроператора, который до настоящего времени не произвел возврат денег. ФИО1 повторно обратилась с требованием о возврате денежной суммы и повторно указала об отказе от исполнения договора по причине того, что возникшие обстоятельства являются условием, при которых потребитель не могла заключить договор о покупке туристической услуге в Китай при наличии опасности для жизни и угрозе безопасности. Потребитель предъявила требование о возврате денежной суммы указала об отказе от исполнения договора, о его расторжении с 7 февраля 2020 года до начала путешествия. Претензия вручена 7 февраля 2020 года путём направления агентом в адрес туроператора, а вторая направлена заказным письмом. Требование материального истца до настоящего времени не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от 8 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АТ Седьмое небо».

В судебном заседании материальный истец ФИО1 и представитель процессуального истца ФИО2 поддержали исковые уменьшили до суммы перечисленной туроператору от турагента. Просят взыскать денежные средства в размере 174 252 рубля 82 копейки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением, также судом предпринимались попытки к извещению посредством электронной почты.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившийся в судебное заседание представитель ответчика выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица ООО «АТ Седьмое небо» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается постовым уведомлением.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав процессуального и материального истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что 15 декабря 2019 года между ООО «АТ Седьмое небо» (агентство) и ФИО1 (турист) заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура (л.д.9-10), по условиям которого агентство обязуется за вознаграждение от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору).

Туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № 2 к договору (п.1.2).

15 декабря 2019 года турагент (ООО «АТ Седьмое небо») забронировал туристский продукт № *** для туристов ФИО1, ДАННЫЕ ФИО3., ДАННЫЕ ФИО4., ДАННЫЕ ФИО4 (л.д. 11), в который включены следующие услуги: проживание в отеле **** экскурсионная программа; трансфер (групповой Аэропорт-Отель-Аэропорт); услуги по перевозке туристов (по маршруту Новосибирск - Санья, Санья - Барнаул); медицинская страховка.

Общая стоимость туристского продукта составила 189 900 рублей (п.3.1 договора о подборе, бронировании и приобретении тура, отчет об исполнении поручения по договору). Указанная сумма оплачена материальным истцом, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 14).

Из платежного поручения *** от 16 декабря 2019 года следует, что ООО «АТ Седьмое небо» перечислены ООО «Русь-Тур» денежные средства в размере 174 252 рубля 82 копейки, в счет оплаты туристического продукта ФИО1

ООО «АТ Седьмое небо» забронировал туристский продукт - заявка ***, полностью оплатив его.

Согласно статье 3.1 Закона об основах туристской деятельности к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (Турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как установлено судом по настоящему делу, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти, 24.01.2020 разместил на официальном сайте www.russiatourism.ru информацию, согласно которой не рекомендовал к посещению в связи с режимом угрозы безопасности ряда стран, в том числе КНР в связи с распространением короновирусной инфекции. Рекомендовал туроператорам приостановить продажу туров в КНР, также рекомендации туроператорам в обязательном порядке информировать российских туристов, заключивших и/или планирующих заключить договоры о реализации туристских продуктов в Китайскую народную республику о текущей эпидемиологической обстановке в стране.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

7 февраля 2020 года ФИО1 в ООО «АТ Седьмое небо» подано заявление о расторжении договора от 15 декабря 2019 года и аннулировании тура в Китай.

21 февраля 2020 года ФИО1 направила в адрес ООО «Русь-Тур» претензию о возврате суммы и об отказе от исполнения договора по причине того, что возникшие обстоятельства являются условием, при которых она не могла заключить договор о покупке туристической услуге в Китай при наличии опасности для жизни и угрозе безопасности. Указанная претензия получена ответчиком 3 марта 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Однако, до настоящего времени претензия ответчиком оставлена без внимания.

Сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы" (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Кроме того, пунктом 5.2 договора, заключенного между ФИО1 и турагентом предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости туристского продукта обоснованы.

Как следует из материалов дела, общая стоимость туристского продукта составила 189 900 рублей, сумма в размере 174 252 рубля 82 копейки оплачена в ООО «Русь-Тур» платежным поручением *** от 16.12.2019.

Истец снизила сумму, заявленную ко взысканию до 174 252 рублей 82 копеек.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ООО «Русь-Тур» в пользу ФИО1 сумму в размере 174 252 рубля 82 копейки.

Разрешая требование о взыскании неустойки в размере 108 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1).

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (ч.2).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (ч.3).

При разрешении требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной правилами статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что ФИО1 отказалась от исполнения договора до начала оказания ей услуги. В этом случае по правилам пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым. Правила о неустойке, предусмотренные статей 31, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не предусматривают ответственность исполнителя услуги на случай расторжения договора об оказании услуги по инициативе заказчика при отсутствии виновных действий исполнителя услуги.

Таком образом, суд отказывает во взыскании неустойки.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя туристических услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу материального истца в счет компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования материального истца, имеются правовые основания для взыскания штрафа, исчисленного от размера взысканной в пользу истца суммы, в размере 88 626 рублей 41 копейка ((174 252, 82 + 3000) /2).

Ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

ФИО1 обращалась в Алтайскую региональную общественную организацию «Защита прав потребителей» с заявлением, в котором просила оказать правовую помощь в защите ее нарушенные права, и Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском о защите прав материального истца, следовательно, указанный размер штрафа подлежит взысканию в равных долях в пользу истца и процессуального истца, учитывая положения абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, 50% взысканного судом штрафа в сумме 44 313 рублей 20 копеек подлежат взысканию в пользу процессуального истца и 44 313 рублей 21 копейка - в пользу материального истца.

Согласно п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 985 рублей 06 копеек (4 685,06 - за требование имущественного характера + 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при подаче иска освобожден законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» (ИНН *** в пользу ФИО1

стоимость путевки в размере 174 252 рубля 82 копейки;

компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

всего взыскать 177 252 рубля 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» (ИНН ***) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 88 626 рублей 41 копейку, перечислив 44 313 рублей 21 копейку в пользу ФИО1 и 44 313 рублей 20 копеек в пользу общественной организации «Защита прав потребителей».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Русь-Тур» (ИНН ***) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в сумме 4985 рубль 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 13 июля 2020 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

К.А. Одеров

Решение не вступило в законную силу на 13.07.2020

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-15562020 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

К.А. Одеров