Решение № 2-2752/2019 2-2752/2019~М-2457/2019 М-2457/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2752/2019

Решение

Именем Российской Федерации

05.09.2019 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Силантьевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика причиненного вреда имуществу денежные средства в размере 91000 рублей, расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2930 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20.06.2019 в 17 часов 10 минут по адресу: г. <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21130 г.р.з. <№> под управлением ФИО4 и принадлежащий на праве собственности ответчику по договору купли-продажи от 13.08.2018, автомобиля марки КИА РИО г.р.з. <№> под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу 0 ФИО1 Согласно административному материалу, виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21130 г.р.з. <№>, собственником которого является ФИО5. В результате ДТП автомобилю истца были причинены множественные технические повреждения. 13.08.2018 ФИО2 приобрела транспортное средство ВАЗ 21130 г.р.з. <№> у ФИО6, но до настоящего времени не переоформила транспортное средство. ФИО7 29.06.2019 обратился в ООО «Единый центр экспертизы и оценки», где была проведена независимая техническая экспертиза <№>, стоимость которой составила 10000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта составила 77800 рублей, УТС - 13200 рублей, всего – 91000 рублей. Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от <Дата> у водителя автомобиля марки ВАЗ 21130 г.р.з. <№> отсутствовал страховой полис ОСАГО.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания стоимости возмещения вреда в размере 91000 рублей признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Расходы на представителя считает завышенными.

Третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки суду не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные доказательства истцом, признание иска ответчиком в части взыскания стоимости возмещения вреда в размере 91000 рублей суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком в части не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание искав части принято судом.

Рассматривая требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, расходов на представителя истца, расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ соответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2930 рублей, расходы по досудебному исследованию в размере 10000 рублей, как признанные судом необходимыми.

С учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя истца с учетом разумности, объема заявленных и размера удовлетворенных требований, сложности дела и количества судебных заседаний, объема оказанных представителями услуг и его участия в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, подлежат удовлетворению в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 91000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2930 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2019 года.

Судья Ю.Ш. Зотова