Решение № 12-306/2020 от 2 июня 2020 г. по делу № 12-306/2020

Дело № 12-306/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 июня 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лазаревой Н.В., действующей в интересах ФИО1 на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 16 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением административного органа, защитник Лазарева Н.В., действующая в интересах ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой об его отмене, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа.

В жалобе по пересмотру определения судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2020 года защитник Лазарева Н.В., действующая в интересах ФИО1 просит об его отмене за незаконностью, аргументируя свою позицию тем, что судом не проверен факт соблюдения Порядка вручения почтовых отправлений.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из содержания ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

По смыслу закона, разъясненного п.29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 16 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначен административный штраф.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья городского суда пришел к выводу о том, что копия постановления от 16.07.2019г. направлена в адрес ФИО1 почтой, однако адресату не вручена, конверт возвращен отправителю 02.09.2019г.

Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер], копия оспариваемого постановления от 16.07.2019г. направлена в адрес ФИО1 17.07.2019 года. 22.07.2019 года письмо прибыло в место вручения г Екатеринбург.

Далее имеется отметка о том, что 23.07.2019года почтовое отправление вручено адресату.

Одновременно сдержатся сведения о том, что 27.08.2019г. почтовое отправление возвращено отправителю по истечению срока хранения и 02.09.2019г. поступило на временное хранение. ( л.д.11)

При таких обстоятельствах сведения, содержащиеся в отчете об отслеживании почтового отправления содержат противоречия, которые судом первой инстанции не устранены.

Изложенное не позволяет сделать вывод о всестороннем, полном и объективном рассмотрении заявленного ходатайства.

С учетом изложенного определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 16 июля 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 16 июля 2019 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья Т.П. Михеева