Приговор № 1-24/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-24/2023

Дело № 1-24/2023

УИД: 33RS0013-01-2023-000214-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием государственных обвинителей Шумилиной А.С., Новиковой Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов ФИО13 и Харитоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

и
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, безработного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 20 часов ФИО1 совместно с ФИО2 находились около здания тарно-лесопильного цеха, расположенного в <адрес>, на расстоянии около 450 метров от <адрес>, где при помощи металлоискателя в земле искали лом метала. В указанный день и период времени ФИО1 и ФИО2, обнаружив в земле у здания тарно-лесопильного цеха по указанному выше адресу лом метала, при помощи принесенных с собой лопат совместно раскопали его и обнаружили, что это металлические трубы, идущие от здания тарно-лесопильного цеха и предназначены для отвода из здания канализации. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанных металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1, и он предложил ФИО2 совместно совершить их хищение с целью последующей продажи, а вырученные от продажи денежные средства разделить поровну, на что ФИО2 ответил согласием. Исполняя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 20 часов ФИО1 и ФИО2 действуя с единым преступным умыслом, согласовано между собой, с корыстной целью на противоправные, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, при непосредственном содействии друг друга, поочередно вытащили две металлические трубы из земли в указанном выше месте, и с целью последующей их продажи, действуя тайно, совместными усилиями перенесли две металлические трубы длинной 6,025 м. и диаметром 150 мм. каждая, стоимостью 3600 рублей 50 копеек за одну трубу, на общую сумму 7201 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, на участок местности, расположенный на расстоянии около 250 метров восточнее здания тарно-лесопильного цеха, где для удобства дальнейшей транспортировки в пункт приема лома метала, распилили трубы на 8 частей, имея при этом реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитив указанное имущество. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7 201 рубль.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он также признавал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, следует, что действительно в один из дней конца сентября 2022 года в период с 9 до 20 часов он совместно с ФИО2 в поисках лома пришли к зданию тарно-лесопильного цеха, расположенному в <адрес>. С помощью имевшегося у них металлоискателя обнаружили в земле металл, при выкапывании которого установили, что это металлическая труба, состоящая из двух частей длинной каждая около 6 метров. Понимая, что данные трубы относятся к коммуникациям означенного выше цеха и имеют собственника, он решил их похитить и предложил ФИО2 принять в этом участие, а затем, сдав металл в пункт приема, поделить вырученные деньги поровну. ФИО2 согласился, и они, убедившись, что за ними никто не наблюдает, извлекли трубы из земли, перенесли на участок местности, расположенный около Меленковского филиала ГАУ ВО «Владлесхоз» ЛПС 2 типа Бутылицкого производственного участка, где распилили на 8 частей, приготовив к сдаче на следующий день в пункт приема металла. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции, которым они сознались в совершении кражи. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 169-172, 196-198).

Из показаний ФИО2, данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он также признавал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, следует, что в один дней конца сентября 2022 года в период с 9 до 20 часов совместно с ФИО1 обнаружили у здания тарно-лесопильного цеха в <адрес>, проложенную в земле металлическую трубу, состоящую из двух труб длиной около 6 метров каждая. На предложение ФИО1 похитить указанные трубы и сдать в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделить между собой, он согласился. Осмотревшись вокруг и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они извлекли трубы из земли и перенесли на участок местности, расположенный около Меленковского филиала ГАУ ВО «Владлесхоз» ЛПС 2 типа Бутылицкого производственного участка. Вдвоем они распилили трубы на 8 частей, тем самым приготовив их к сдаче в пункт приема металла. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции, которым они признались в краже. Совершая хищение он понимал, что данные трубы являются коммуникациями, относящимися к тарно-лесопильному цеху и имеют собственника. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 188-191, 214-216).

Свои признательные показания ФИО1 и ФИО2 подтверждали и в ходе проверок показаний на месте, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, указав место извлечения металлических труб из земли, а также место, куда они перенесли похищенное и распилили на части (т.1 л.д. 203-209, 221-227).

Кроме полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины, их виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и её показаний, данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства (т.1 л.д. 132-134, 135-136), следует, что после смерти супруга ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ) ей достался тарно-лесопильный цех и земельный участок, расположенные в <адрес>. В один из дней конца сентября (22 или 24 числа) ДД.ММ.ГГГГ года ей от сотрудников полиции стало известно, что от здания цеха похищены две трубы длиной по 6 метров, которые являлись частью канализации. Ущерб, причиненный ей кражей, оценивает в 7201 рубль, поскольку согласна с оценкой похищенного, установленной заключением проведенной по делу товароведческой экспертизы. Данный ущерб для неё является значительным. Ущерб ей возмещен полностью. Подсудимые принесли ей извинения, которые она приняла.

Из показаний свидетелей - заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> по оперативной работе Свидетель №2 и старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства (т.1 л.д. 148-149,150-152), следует, что ДД.ММ.ГГГГ по полученной оперативной информации о совершенном хищении металла с территории тарно-лесопильного цеха, расположенного в <адрес>, выехали в указанный населенный пункт. По приезду обнаружили траншею, ведущую к зданию цеха, а от неё следы волочения к зданию Меленковского филиала ГАУ ВО «Владлесхоз» ЛПС 2 типа Бутылицкого производственного участка, где увидели восемь металлических труб длиной около 1,5 метров каждая. Около здания также находились ФИО1 и ФИО2, от которых Свидетель №1 получены объяснения. Кроме этого, последним был проведен осмотр места происшествия.

Помимо изложенного виновность подсудимых подтверждается совокупностью приведённых ниже доказательств.

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут от оперуполномоченного ОУР Свидетель №1, последним совместно с врио начальника полиции Свидетель №2 в <адрес> задержаны ФИО1 и ФИО2, которые похитили трубы коммуникаций лесозавода (т.1 л.д. 5).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение канализационных труб с завода по переработке леса в <адрес> (т.1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы зафиксирована обстановка на месте происшествия - на участке местности на территории тарно-лесопильного цеха, расположенного в <адрес>, где обнаружена траншея, от которой ведут следы волочения в сторону здания пожарной охраны <адрес> Меленковского филиала государственного автономного учреждения <адрес> «Владимирский лесхоз» ЛПС 2 типа, расположенного около 250 метров восточнее здания тарно-лесопильного цеха. На конце следа волочения на земле лежат 8 металлических труб длинной: 1,65 м., 1,56 м., 1,36 м., 1,59 м., 1,57 м., 1,64 м., 1,36 м., 1,32 м., толщиной стенок 10мм., диаметром 150 мм каждая. На указанных трубах имеются свежие следы распилов с торца. Указанные металлические трубы в количестве 8 штук изъяты (т. 1 л.д. 25-29).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ оформлено изъятие означенных выше металлических труб следователем у оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 (т.1 л.д. 155-157).

Изъятое имущество осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а в последующем возвращено законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, что нашло отражение в исследованных в судебном заседании протоколе и постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписке потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 158-161, 162, 163, 164).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ установлена сумма причиненного материального ущерба, то есть стоимость на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ двух канализационных труб (длина каждой трубы 6,025м., диаметром 150мм и толщиной стенок 10мм., которые были распилены (разделены) на восемь штук) с учетом износа за время эксплуатации, составляющая 7201 рубль, то есть по 3600 рублей 50 копеек каждая (т. 1 л.д. 73-95).

Исследованными в судебном заседании документами о праве собственности на объект недвижимости и земельный участок, с которого совершено хищение металлических труб, а также сведениями представленными органом ЗАГСа, установлено, что похищенное имущество было приобретено скончавшимся супругом потерпевшей ФИО7 в период брака, что определяет последнюю как собственника похищенного имущества (т.1 л.д. 139-147, 127).

Исследовав и оценив изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив между собой в сговор, тайно похитили две металлические трубы длиной 6,025 м. каждая с территории, расположенной рядом со зданием тарно-лесопильного цеха в <адрес>, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 7201 рубль.

Вместе с тем, обвинение ФИО1 и ФИО2 в причинении значительного ущерба потерпевшей, не нашло в ходе судебного следствия достаточного подтверждения.

Установлено, что доход Потерпевший №1, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка, составляет около 37 тысяч рублей в месяц. Последняя имеет в собственности автомобиль иностранного производства, дом, квартиру, сберегательный счет в кредитной организации в сумме 100 тыс. рублей. Таким образом, с учетом сведений о размере доходов Потерпевший №1, а также установленной стоимости похищенного имущества, незначительно превышающую минимально возможный размер, определенный уголовным законом для установления критерия значительности ущерба, данный признак подлежит исключению из квалификации действий подсудимых. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание и тот факт, что с момента смерти супруга потерпевшей тарно-лесопильный цех по назначению не используется и фактически утратил свое назначение.

Учитывая изложенное, действия, совершённые подсудимыми ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также состояние их здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, согласно ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает их признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, которые последняя приняла, возмещение причиненного преступлением материального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья каждого из них, связанного с наличием заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, не судимы, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуются удовлетворительно, как лица, на которых жалоб не поступало, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, установленных в ст. 43 УК РФ, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа.

При этом суд принимает во внимание имущественное положение подсудимых, получение ими пособия по безработице, а также возможность трудоустройства и получения ими заработной платы.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 8 металлических труб длинной 1,65 м., 1,56 м., 1,36 м., 1,59 м., 1,57 м., 1,64 м., 1,36 м., 1,32 м. диаметром 150 мм и толщиной стенок 10 мм каждая оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

За участие в судебных заседаниях защитнику ФИО13, представлявшей интересы ФИО1, подлежит к выплате в общей сложности 4680рублей.

За участие в судебных заседаниях защитнику Харитоновой Л.В., представлявшей интересы ФИО2, подлежит к выплате в общей сложности 4680рублей.

ФИО1 и ФИО2 с возмещением издержек за их счет согласны, от услуг защитника в судебном заседании не отказывались, в связи с чем процессуальные издержки следует взыскать с подсудимых с каждого в сумме 4680 рублей, согласно ст.132 УПК РФ. Оснований для возмещения издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому их них наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 8 металлических труб длинной 1,65 м., 1,56 м., 1,36 м., 1,59 м., 1,57 м., 1,64 м., 1,36 м., 1,32 м. диаметром 150 мм и толщиной стенок 10 мм каждая оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 4680рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 4680рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Меленковский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции.

Реквизиты для зачисления денежного взыскания (штрафа) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступления:

Получатель платежа ИНН <***>, КПП 332901001, р\с <***>, УФК по Владимирской области в г.Владимир, БИК 011708377, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 17642000,УИН 188 5 33 23010100000346.

Председательствующий: Д.В. Кострюков