Решение № 12-225/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-225/2020

№ 12-225/2020

УИД 50MS0017-01-2020-000792-75


РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск 11 сентября 2020 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев И.П.,

при секретаре судебного заседания Жадько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 16.04.2020, которым:

ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 16.04.2020 ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ООО «<данные изъяты>» не уплатило административный штраф по постановлению от 02.12.2019. вступившему в законную силу 23.12.2019, которым Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя просьбу тем, что постановление мирового судьи вынесено в период введения на территории Москвы и <адрес> режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях без надлежащего извещения представителя Общества по адресу электронной почты, не являющимся официальным электронным адресом ООО «<данные изъяты>». Постановление по делу направлено не по юридическому адресу 30.04.2020. Мировой судья не проверил полномочия лица. которым направлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2020, в адрес судьи.

Защитник ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав совокупность представленных материалов, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу нижеследующего.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Из материалов дела видно, что постановлением от 02.12.2019, вынесенным и.о. начальника главного управления «Региональная энергетическая комиссия» <адрес> ФИО2, ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Указанное постановление Обществом не обжаловалось, отсрочка либо рассрочка в оплате штрафа ООО «<данные изъяты>» не предоставлялись.

Постановление от <дата> вступило в законную силу <дата>, следовательно, ООО «<данные изъяты>» было обязано заплатить штраф по <дата>, включительно, что им сделано не было, в связи с чем, <дата> в отношении него был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением мирового судьи ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Рассматривая жалобу, суд пришел к выводу о том, что назначенное мировым судьей административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа является необоснованным и несправедливым, поскольку мировой судья при назначении наказания не учел в полной мере характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено 16.04.2020, в период введения на территории Москвы и Московской области правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, в связи с возложением на граждан обязанностей публично-правового характера Постановлением Президиума Верховного суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 № 808 «Об ограничительных мерах в судах в связи с угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно), впоследствии данный период продлен до 11.05.2020, включительно.

Согласно материалам дела для извещения лиц, участвующих в деле, секретарем ФИО3 14.04.2020 в 17 часов 09 минут с неофициальной электронной почты суда «oksania8@mail.ru» на электронную почту «9007107@gmail.com», направлена повестка о явке на судебный участок 16.04.2020 (л.д. 24,25).

Вместе с тем уведомлений о получении или неполучении адресатом письма в деле не имеется.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

При таких обстоятельствах, мировой судья, рассмотрев административное дело в период введения на территории Москвы и Московской области режима самоизоляции, в связи с угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушил положения ст. 25.1 КоАП РФ, лишил его права на осуществление защиты своих прав.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ООО «<данные изъяты>».

Таким образом постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2020 в отношении ООО «<данные изъяты>» о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области ФИО4, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭТАЛОН ИНВЕСТ» - прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

<данные изъяты>