Решение № 2-1167/2024 2-1167/2024~М-50/2024 М-50/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1167/2024

Дело №

УИД: 55RS0№-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 апреля 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОООО «ОЗПП Недвижимость и быт» в интересах ФИО1 к ООО «ФИО4» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ОООО «ОЗПП Недвижимость и быт» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «ФИО4» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 435 000 рублей. Обеспечением надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств является залог приобретаемого транспортного средства. Совместно с кредитным договором истец заключила с ответчиком договор на услугу «Независимая гарантия» («Стандарт»), стоимость которой составила 130 000 рублей. Указанная сумма вошла в стоимость кредита. После заключения договора с ответчиком истцу был выдан сертификат «Независимая гарантия», согласно которому истец предоставляет бенефициару – АО «ОТП Банк» по поручению клиента ФИО1 безотзывную гарантию исполнения договорных обязательств клиента по кредитному договору. Исходя из содержания условий договора независимой гарантии (оферта о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт»), полагает, что с ООО «ФИО4» заключен договор возмездного оказания услуг, следовательно, истец имеет право отказаться от указанного договора в любое время до его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направила в адрес ответчика претензию, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ, между тем ответа до момента обращения истца в суд, не поступало.

На основании изложенного истец просила принять отказ от исполнения договора оказания услуги «независимой гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ФИО4» денежные средства, оплаченные по соглашению о предоставлении независимой гарантии в размере 130 000 рублей, расходы по составлению претензии 4 500 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей. Также просила взыскать с ООО «ФИО4» в пользу ОООО «ОЗПП Недвижимость и быт» и ФИО1 штраф по 25% от присужденной суммы в пользу каждого.

Впоследствии истец требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила принять отказ от исполнения договора оказания услуги «независимой гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 130000 рублей; взыскать с ответчика расходы, понесенные на составление претензии в размере 4 500 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 067 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из сумы долга в размере 130 000 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия судом решения по данному делу по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы задолженности 130 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Также просила взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 25% в пользу потребителя и 25 % в пользу в пользу ОООО «ОЗПП Недвижимость и быт».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к иску.

Представитель ответчика ООО «ФИО4» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В отзыве указал, что потребитель-заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от договора с «ФИО4» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Таким образом, в контексте рассматриваемого спора требования, основанные на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено ООО «ФИО4» (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии. Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением, но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Предоставленная независимая гарантия по своему существу является безусловно безотзывной в силу прямого и однозначного указания закона, то есть даже в случае возврата денег потребителю на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ООО «ФИО4» остается обязанным перед банком-кредитором в полном объеме предоставленной независимой гарантии. Факт принятия ответчиком обязательства по долгу потребителя перед кредитором повысил вероятность предоставления ему кредита, потребитель-заемщик получил дополнительные гарантии платежеспособности перед кредитором, а также исключил возможность наступления гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Условия заключенного между истцом и ответчиком договора о предоставлении независимой гарантии устанавливает безотзывной характер, договор исполнен ответчиком в момент оплаты и передачи независимой гарантии, оснований для расторжения исполненного договора в одностороннем порядке и взыскании денежных средств не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 370 ГК Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

По общему правилу пункта 1 статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 435 000 рублей для приобретения транспортного средства Honda Life Diva, 2010 года выпуска, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ – 24,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -14,15% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока кредитования – 5,05%.

Согласно пункту 11 кредитного договора, кредит предоставлен для приобретение заемщиком автомобиля Honda Life Diva, 2010 года выпуска.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства Honda Life Diva, 2010 года выпуска.

При заключении кредитного договора, помимо оформления предусмотренного договором обеспечения в виде залога приобретенного транспортного средства, ФИО1 был выдан сертификат № на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт», согласно которому гарант ООО «ФИО4» в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «ФИО4» № УОС/02 от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «ФИО4» в сети Интернет по адресу http://dsauto.pro/.

Сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии – в размере 12 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита в год.

Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство - кредитный договор №, дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – ДД.ММ.ГГГГ, наименование бенефициара – филиал Омский АО «ОТП Банк», стоимость программы - 130 000 рублей.

Согласие клиента на приобретение независимой гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» и согласие с условиями указанных документов, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости независимой гарантии (пункт 1 сертификата).

В соответствии с пунктом 3 названного сертификата, независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: потеря клиентом (принципалом) работы по приведенным в пункте 3.1 основаниям, и смерть клиента (принципала) (пункт 3.2 сертификата).

Пунктом 8 сертификата предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 368 ГК Российской Федерации независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа), вознаграждение гаранта за предоставление независимой гарантии возврату принципалу не подлежит.

В соответствии с пунктом 1.2 оферты о порядке предоставления независимой гарантии, договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявление по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, установленном офертой; совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану. Дата заключения договора соответствует дате поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения за исполнение гарантом поручения принципала о предоставлении независимой гарантии (пункт 1.3).

На основании пункта 1.5 оферты с момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1.9 оферты, договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь статьи 32 «Закона о защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе, в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (пункт 4.2 оферты).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «ФИО4» претензию с требованием принять отказ от договора независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ей уплаченные по договору денежные средства в сумме 130 000 рублей, возместить расходы на составление претензии.

Ответа на указанную претензию не поступило, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В настоящих правоотношениях, возникших между истцом и ООО «ФИО4», распространяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку договор о предоставлении независимой гарантии заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, в связи с чем до момента исполнения исполнителем ООО «ФИО4» своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам, предусмотренным ст. 32 Законом о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

Как следует из материалов дела, заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «ФИО4» (гарант) и физическим лицом (принципал) осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимой гарантии, предусмотренным офертой. Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «ФИО4» истцу на момент получения ответчиком претензии действовала, таким образом, что истец не имела право отказаться от данной услуги.

Суд полагает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что договор о предоставлении независимой гарантии не подпадает под регулирование статьи 32 Закона о защите прав потребителей, поскольку, предоставив гарантию, ответчик исполнил свое обязательство по договору, за что получил от потребителя невозвратное вознаграждение, основан на неверном толковании норм права, так как договор о предоставлении независимой гарантии является двусторонней возмездной сделкой, сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии, принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии. Факт исполнения истцом обязанности по оплате цены договора подтверждается представленной истцом в материалы дела чеком о переводе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих принципалу отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии до исполнения гаранта бенефициару, а условия заключенного с потребителем договора, запрещающие возврат оплаченной по такому договору суммы за исключением фактически понесенных гарантом расходов, с учетом требований статей 16, 32 Закона о защите прав потребителей, в том числе в совокупности с другими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, суд признает как несоответствующие закону, нарушающие права потребителя, в силу чего они ничтожны.

Доводы ответчика, что услуга была оказана в момент предоставления независимой гарантии, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств оказания услуг по соглашению о выдаче независимой гарантии в период действия договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, условие договора, не предполагающее возврат уплаченной клиентом по договору платы, в случае досрочного отказа от исполнения договора, противоречит императивным требованиям статьи 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителя, соответственно, в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя является ничтожным.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что у истца имелось неисполненное обязательство перед банком.

Из графика платежей к кредитному договору № следует, что первый платеж истцом должен был быть совершен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца перед банком не возникло какого-либо обязательства по его исполнению, и поэтому ответчиком оно также не могло быть исполнено. Не представлено ответчиком и доказательств того, что у истца имелись неисполненные перед банком обязательства.

Из п. 3 сертификата следует, что независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом основного обязательства перед бенефициаром, только в случае наступления обстоятельств, перечисленных в п. 3.1, п. 3.2. Ответчиком не представлено доказательств наступления указанных обстоятельств.

Учитывая, что истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии, доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии, в материалы дела не представлено.

Из совокупного толкования положений статей 368, 373 ГК РФ следует, что обязательство гаранта перед бенефициаром возникает не на основании заключенного с принципалом либо бенефициаром договора, а в силу одностороннего волеизъявления гаранта, оформленного в письменной форме и отправленного гарантом адресату, то есть бенефициару. Поскольку в случае выдачи независимой гарантии, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром, то для возникновения такого обязательства недостаточно лишь заключения договора о выдаче независимой гарантии между принципалом и гарантом, который лишь предшествует выдаче независимой гарантии.

Доводы ответчика о том, что независимая гарантия является безотзывной, в связи с чем истец не вправе отказаться от исполнения договора, суд полагает основаны на неверном толковании норм права, поскольку ответчик не учитывает, что обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и согласно пункта 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Ссылка стороны ответчика на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы по иным делам преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Таким образом положения гражданского законодательства о безотзывности независимой гарантии и положения оферты о порядке предоставления независимых гарантий ООО «ФИО4» не умаляют право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, влекущий соответствующие ему правовые последствия, которые заключаются в возврате стоимости услуги с учетом фактически понесенных исполнителем расходов, а также не предусматривают обязанности заказчика производить исполнителю какие-либо платежи после отказа от договора. Истец с требованием об исполнении обязательства по договору о предоставлении независимой гарантии к ответчику не обращался, сведения о расходах, понесенных ответчиком при исполнении договора, отсутствуют, в связи с чем суд полагает требования истца о расторжении соглашения безотзывной независимой гарантии «Стандарт «Программы 5.1.5» с ООО «ФИО4», взыскании с ООО «ФИО4» в пользу ФИО1 стоимости независимой гарантии в размере 130 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения прав истца, неисполнения законных требований истца в досудебном порядке, а также до настоящего времени, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Поскольку право истца на отказ от исполнения договора основано не на положениях статей 28, 29 Закона о защите прав потребителей, а на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», тогда как положения п. 3 ст. 31 названного закона не устанавливают ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Претензия потребителя о возврате уплаченной за турпродукт суммы, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, должна была быть удовлетворена до ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего на неправомерно удержанную сумму 130 000 рублей подлежит начислению неустойка по ст. 395 ГК РФ, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 477 рублей 46 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

130 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

15%

365

53,42

130 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

797,81

130 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

99

16%

366

5 626,23

Итого:

114

15,99%

6 477,46

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения и по день уплаты денежных средств.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Исходя из изложенного, с ООО «ФИО4» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 130 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «ФИО4», который делится между потребителем и общественной организаций, предъявлявшей иск в его интересах, в равных долях, по 25% каждому, составляет 36 619 рублей 37 копеек, из расчета: (130 000 + 10 000 + 6477,46.) * 50% =73 238 рублей 73 копейки / 2.

При этом, суд не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ, для снижения штрафа, учитывая характер спорных правоотношений, период просрочки исполнения обязательств, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлекших указанную просрочку и чрезмерности, установленных Законом о защите прав потребителей штрафных санкций.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленной в материалы дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за услуги ООО «Фемида» по составлению претензии, оплачены денежные средства в размере 4 500 рублей.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с составлением претензии в размере 4 500 рублей

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ООО «ФИО4»» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 230 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОООО «ОЗПП Недвижимость и быт» в интересах ФИО1 к ООО «ФИО4» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Принять отказ от исполнения договора оказания услуги «независимой гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ФИО4» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7409 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ямало-Ненецкому АО в <адрес>, денежные средства, оплаченные по соглашению о предоставлении независимой гарантии в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 477 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 36 619 рублей 37 копеек, расходы по составлению претензии 4 500 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО4» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7409 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ямало-Ненецкому АО в <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 130 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставка Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «ФИО4» (ИНН <***>) в пользу ОООО «ОЗПП Недвижимость и быт» штраф 36 619 рублей 37 копеек.

Взыскать с ООО «ФИО4» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 230 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-83Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1167/2024 ~ М-50/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Бондаренко Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись