Постановление № 1-203/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-203/2021

36RS0022-01-2021-001236-31 Уг. дело №1-203/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новая Усмань 18 июня 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Шевлякова В.П.,

защитника Гревцевой А.Г., представившей удостоверение адвоката №2195 и ордер №302,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

22.04.2009 Новоусманским районным судом Воронежской области (с учетом постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 18.02.2013) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 6000 рублей. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 19.09.2008 отменено (судимость по данному приговору снята и погашена), в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 19.09.2008, окончательно определено к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свобод, со штрафом 6000 рублей, с отбыванием наказания в ИК общего режима, 21.08.2013 освобожден по отбытии наказания.

01.07.2016 Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения дополнительного наказания в виде штрафа по приговору суда от 22.04.2009, окончательно определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, с отбыванием основного наказания в ИК общего режима. 12.01.2018 освобожден по отбытии наказания. Штраф оплачен 27.09.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны посторонних граждан и персонала магазина, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового стеллажа алкогольную продукцию: «игристое вино Мартини Асти 7,5%», объемом 0,75 литра в количестве 3 бутылок, стоимостью 907 рублей 17 копеек каждая, общей стоимостью 2721 рубль 51 копейка, принадлежащие <данные изъяты>. Скрывая похищенную продукцию у себя под одеждой, примерно в 15 час. 14 мин. того же дня ФИО1 с похищенным товаром с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2721 рубль 51 копейка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в обеденное время, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны посторонних граждан и персонала магазина, путем свободного доступа, тайно, похитил с торгового стеллажа алкогольную продукцию: «ароматический напиток «Мартини Фиеро 14,9%» объемом 1 литр, в количестве 3 штук, по цене 914 рублей 25 копеек каждая, общей стоимостью 2742 рубля 75 копеек, принадлежащую <данные изъяты>. Спрятав похищенную алкогольную продукцию себе под куртку, ФИО1 направился к выходу из магазина, прошел через автоматическую дверь в тамбур, однако в этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены директором магазина, который стал преследовать ФИО1, требуя вернуть похищенное имущество. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны и понятны для окружающих, у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Осуществляя намеченное, ФИО1 около 15 час. 13 мин. того же дня, не реагируя на требования директора магазина вернуть похищенное, попытался с места преступления скрыться, однако был остановлен директором магазина, который не позволил довести ему свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 2742 рубля 75 копеек.

В действиях подсудимого ФИО1 усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из представленного суду на обозрение свидетельства о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Гревцева А.Г. ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, от него поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором представить указал, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, предъявлять исковые требования не желает.

Помощник прокурора Новоусманского района Воронежской области Шевляков В.П. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника и прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого ФИО1

В качестве законного представителя подсудимого ФИО1 к участию в деле допущен брат последнего – ФИО7, которому было предоставлено право участвовать в суде, настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего. ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, и выражает согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

В ходе судебного заседания ни защитник, ни прокурор, ни законный представитель потерпевшего <данные изъяты> не настаивали на рассмотрении уголовного дела по существу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

По смыслу закона и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2011 №16-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для реабилитации подсудимого ФИО1, по делу не усматривается. Ни законный представитель подсудимого, ни его защитник на свое намерение доказать невиновность последнего в инкриминируемых ему преступлениях суду не сослались, выразив свое согласие на прекращение уголовного дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; три бутылки алкогольной продукции «ароматический напиток Мартини Фиеро 14,9%» емкостью 1,0 литра, каждая оставить в распоряжении <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Кушнир

36RS0022-01-2021-001236-31 Уг. дело №1-203/2021