Приговор № 1-203/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-203/202136RS0010-01-2021-001023-45 Дело № 1-203/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Борисоглебск 09 июля 2021 года Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Терещенко А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Абдулхаликовой А.Р., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Беломытцева С.Ю., при секретаре Резниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 18 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 31 декабря 2019 года. 16 мая 2021 года в ночное время суток у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21120, регистрационный знак № Выполняя свой умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО2 16 мая 2021 года в 23 часа 15 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21120, регистрационный знак № В районе дома № 22 «а» на улице Народной города Борисоглебска Воронежской области автомобиль под управлением подсудимого был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО2 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО1. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования алкотектором у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения (количество этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,058 мг/л). Результаты освидетельствования ФИО2 не оспаривал. Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе дознания в сокращенной форме при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации со своим защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании исследованы доказательства, приведенные в обвинительном постановлении. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время его поведение адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено. При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не имеет постоянного источника доходов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд не установил. Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие постоянного источника доходов, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ. От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, после вступления приговора в законную силу возвратить осужденному ФИО2; конверт с компакт-диском, содержащим видеозапись действий, производимых в рамках КоАП РФ в отношении ФИО2, – хранить при уголовном деле. От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. Судья: А.Н. Терещенко 36RS0010-01-2021-001023-45 Дело № 1-203/2021 Суд:Борисоглебский городской суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Терещенко Александр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |