Приговор № 1-376/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-376/2023

УИД 03RS0...-32

1-376/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре Кутлиной Е.Р.,

государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

защитника – адвоката Галиуллина А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, < дата > ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 16.03.2018, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутому к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 27.03.2018. Во исполнение решения суда водительское удостоверение ФИО1 не сдал.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ у ФИО1, не истек. В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации., утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от < дата >, ... «О правилах дорожного движения (далее - ПДД РФ), согласно котором водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, < дата > около 16 часов 20 минут, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, вновь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством -автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

23.04.2023 около 16 часов 20 минут ФИО1, вблизи ..., был задержан сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., которыми в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - «Алкотектор «Юпитер-К» ..., согласно показаний которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,893 мг/л, в связи с чем в присутствии двух понятых, < дата > в 16 часов 35 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... После чего, < дата > в 16 часов 40 минут, инспектором Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Свидетель №1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от < дата > ... «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Согласно акту медицинского освидетельствования ... от < дата >, состояние опьянения у ФИО1 не установлено, в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ лицам, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления фактов употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что он передвигался на автомобиле «Ока» по ... находясь в состоянии опьянения, после чего был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, знал, что ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в настоящее время он работает в Полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... в должности старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по .... < дата > около 16:20 часов во время нахождения на посту ... был остановлен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион. Водитель автомобиля остановился по требованию инспектора. Далее они подошли к указанному автомобилю водитель представился как ФИО1, < дата > года рождения, проживающий по адресу: РБ, .... От данного гражданина исходил резкий запах изо рта, после чего он попросил предъявить документы на проверку. Мужчина сказал, что лишен водительских прав. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор Юпитер. ФИО1 присутствии двух понятых прошел освидетельствование на приборе алкотектор Юпитер, номер прибора 010192, на что прибор выдал чек с результатом 0,893 мг/л. С данным результатом все участвующие лица были ознакомлены. В акте освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в диспансере, от прохождения которого ФИО2 | отказался в присутствии двух понятых. После чего ФИО1 проехал вместе с ними в диспансер, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние, опьянения ... от < дата > ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 73-75).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ... следует, что они аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №1 (л.д. 76-78)

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что < дата > около 16:20 часов он ехал на своем автомобиле. Когда проезжал возле дома расположенного по адресу: РБ, ..., его остановили сотрудники ДПС ГИБДД и попросили поприсутствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя автомобиля марки «...» г.р.з. ... регион, который как пояснил сотрудник ДПС ГИБДД находился в состоянии опьянения. В присутствии него, второго понятого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе: алкотектор, так как у сотрудников ДПС ГИБДД имелись подозрения в том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Далее ФИО1 продулся в трубку алкотектора, после чего прибор выдал чек с результатом 0,893 мг/л. По факту прохождения освидетельствования на приборе алкотектор был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым все участвующие, лица ознакомились и расписались. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался (л.д.79-81)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что они аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №3 (л.д. 82-84)

Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

-рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д.5)

-протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 бьш отстранен от управления автомобилем. (л.д.6)

-актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек, согласно которым у ФИО1 было установлено состояние опьянения, показания прибора 0,893 мг/л. (л.д.7-8)

-протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 11)

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от < дата >, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д.12)

-протокол осмотра места происшествия от < дата >, фототаблица, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: РБ, ..., где установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия осмотрен и изъят автомобиль «...» г.р.з. ... регион (л.д.20-23)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль «...» г.р.з. ... регион, изъятый по адресу: РБ, .... (л.д.72)

-протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены копии материалов административного правонарушения в отношении ФИО1 (л.д. 85-86)

-протоколом просмотра видеозаписи, фототаблица, согласно которого был осмотрен DVD-диск с записями с видеорегистратора патрульной автомашины от < дата >, на котором зафиксирован факт освидетельствования ФИО1 (л.д. 87-92)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела DVD-диск с записями с видеорегистратора патрульной автомашины от < дата >, копии материалов административного правонарушения в отношении ФИО1 (л.д. 94)

- ответом Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... согласно которому водительское удостоверение на имя ФИО1 во исполнение постановления мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ..., вступившего в законную силу < дата > о лишении специального права управления транспортными средствами в адрес Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе не сдано. ФИО1 с заявлением об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не обращался. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен (л.д.37)

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Показания свидетелей суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений подсудимого автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... принадлежит ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что автомобиль марки «...» подлежит конфискации.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле, автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий