Решение № 2-4255/2018 2-4255/2018~М-3080/2018 М-3080/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-4255/2018




Дело № 2-4255/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО АКБ «П» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «А» к

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО АКБ «П» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 270 000 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] (60 месяцев) под 0,0832% в день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнении и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу № [Номер] АКБ «П» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 3 731 350 руб. 03 коп., из которых:

основной долг – 213 752 руб. 12 коп.,

проценты – 191 670 руб. 01 коп.,

штрафные санкции – 3 731 350 руб. 03 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 3 731 350 руб. 03 коп., из которых:

основной долг – 213 752 руб. 12 коп.,

проценты – 191 670 руб. 01 коп.,

штрафные санкции – 3 731 350 руб. 03 коп., а также

расходы по уплате госпошлины – 26 856 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что сумму долга не оспаривает. Просит снизить размер процентов и неустойки до пределов возможного.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, и изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО АКБ «П» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер]ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 270 000 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] (60 месяцев) под 0,0832% в день [ ... ]

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Приказами Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] и № [Номер] у ОАО АКБ «П» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, функции временной администрации возложены на ГК «А».

Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] АКБ «П» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 5.2, 5.3 кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты за пользование кредитом в случае наличия просрочки по платежам.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3). Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о погашении задолженности по кредиту не исполнено.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств, задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 3 731 350 руб. 03 коп., из которых:

основной долг – 213 752 руб. 12 коп.,

проценты – 191 670 руб. 01 коп.,

штрафные санкции – 3 731 350 руб. 03 коп.,

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет не оспаривается, иного расчета не представлено.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не исполнены.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, сумма задолженности не оспаривается, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 175 000 руб., поскольку данный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 856 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ОАО АКБ «П» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «А» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «П» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «А» задолженность по кредитному договору [Номер]ф от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 580 422 руб. 13 коп., из которых:

основной долг – 213 752 руб. 12 коп.,

проценты – 191 670 руб. 01 коп.,

штрафные санкции – 175 000 руб., а также

расходы по уплате госпошлины – 26 856 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «П» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «А» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций в размере 3150927,9рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.



Суд:

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Ирина Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ