Решение № 2-2941/2020 2-2941/2020~М-2129/2020 М-2129/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2941/2020

78RS0008-01-2020-002900-50

Дело № 2-2941/2020 14 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Ударник» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Ударник» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обязании в течение двух месяцев демонтировать металлическую перегородку с дверью, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Ударник». 09.04.2019 истец обратился с ответчику с требованием демонтажа дверной перегородки, привести помещение в состояние согласно проектной документации, указав в обоснование, что 18.06.2018 сотрудниками ОНДПР Красногвардейского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдений требований пожарной безопасности в доме <адрес>, в ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшается безопасная эвакуация людей (установлена металлическая перегородка с дверью – устроено помещения на 18 этаже дома), указанная перегородка на 18 этаже расположена перед входом в квартиру <№>, собственником которой является ответчик, согласно поэтажному плану дома <№>, конструкция представляет дверную перегородку из металла, находится на территории коридора, относящегося к подъезду жилого дома, на расстоянии двух метров от входа в квартиру <№>, из повторного предписания ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу следует, что ответчик не устранил незаконно возведенную конструкцию вблизи своей квартиры, указанная перегородка выполнена без разрешительной документации, согласованной с органом местного самоуправления. 19.08.2019 истец в адрес ответчика повторно направил требование о демонтаже незаконно возведенной перегородки в семидневный срок, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры <адрес> является ФИО1 /л.д. 28, 85-90/.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Ударник».

Согласно предписанию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу № 2-14-294/1/1 от 14.06.2018 по результатам внеплановой выездной проверки многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> было выявлено, что на 18 этаже изменено (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности помещения /л.д. 35-39/.

08.04.2019 истцом в адрес ответчика было направлено предписание с требованием демонтажа дверной перегородки, привести помещение в состояние согласно проектной документации, указав в обоснование, что 18.06.2018 сотрудниками ОНДПР Красногвардейского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдений требований пожарной безопасности в доме <адрес>, в ходе проверки было выявлено, что в межквартирном холе вблизи жилого помещения ответчика установлена ограждающая конструкция, не предусмотренная проектом здания /л.д. 31/.

Согласно предписанию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу № 2-14-425/1/1 от 10.07.2019 по результатам внеплановой выездной проверки многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> было выявлено, что на 18 этаже изменено (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности помещения /л.д. 40-44/.

19.08.2019 истцом повторно в адрес ответчика было направлено предписание с требованием демонтажа дверной перегородки, привести помещение в состояние согласно проектной документации, указав в обоснование, что 10.07.2019 сотрудниками ОНДПР Красногвардейского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдений требований пожарной безопасности в доме <адрес>, в ходе проверки было выявлено, что в межквартирном холе вблизи жилого помещения ответчика установлена ограждающая конструкция, не предусмотренная проектом здания /л.д. 34/.

Судом установлено, что дверная перегородка, находится на территории коридора, относящегося к подъезду жилого дома; за счет указанного дверного проема ответчик присоединил к своей квартире за счет территории подъезда часть общего имущества многоквартирного дома.

Разрешительная документация, согласованная в установленном порядке с органами местного самоуправления на дверную перегородку, расположенную перед входом в квартиру <№> отсутствует, в материалы дела не представлена.

По вопросу переустройства жилого помещения и присоединения части имущества жилого дома, относящегося к местам общего пользования, ответчик к собственникам помещений многоквартирного дома не обращался и разрешение на переустройство не получал, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации межквартирный коридор входит в состав общего имущества собственников помещений дома.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее – ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Поскольку ответчик в отсутствие соответствующей разрешительной документации и согласия всех собственников многоквартирного дома установил металлическую дверь перед входом в квартиру <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика демонтировать указанную перегородку.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, равный двум месяцам с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Ударник» удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж дополнительной перегородки и двери, установленной в зоне расположения квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.