Решение № 2-2941/2020 2-2941/2020~М-1668/2020 М-1668/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2941/2020

Дело № 2-2941/2020

(УИД 78RS0020-01-2020-002575-98)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2020 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Музенидис Трэвел-СПб», ООО «Ньюскай Групп» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Музенидис Трэвел-СПб» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано на то, что 20.11.2019 г. ФИО1, а 28.11.2019 г. – ФИО2 были заключены с турагентом ООО «Ньюскай Групп» договоры о реализации туристского продукта в Грецию в период с 30.05.2020 по 19.06.2020 г., обязанность по оплате услуг была истцами исполнена полностью, туроператором, сформировавшим туристический продукт, является ООО «Музенидис Трэвел-СПб». Подача совместного иска обусловлена тем, что истцы фактически проживают одной семьей, воспитывают ребенка и ведут общее хозяйство, поездку намеревались совершить также совместно. Истцы указывают, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции 18.03.2020 г. Правительством РФ введены ограничения на пересечение границы с Грецией, которые не отменены до настоящего времени, инфекция внесена в список заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в связи с чем истцы 02.05.2020 г. обратились к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, однако на день подачи иска денежные средства им не возвращены. Ссылаясь на положения статей 10 и 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», истцы просят суд расторгнуть заключенные ими договоры, взыскать оплаченные денежные средства в размере 868 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требований в размере 308 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 434 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 881 руб. 17 коп., на юридические услуги представителя 23 000 руб., на услуги нотариуса и почтовые расходы 3 902 руб. 64 коп.

Определением суда от 15.10.2020 г. с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен турагент ООО «Ньюскай Групп».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснив, что в период забронированного тура вылетов в Грецию из России не было, от предложенного равнозначного туристского продукта истцы отказываются, тяжелых жизненных обстоятельств в семье нет.

Представитель ответчика ООО «Музенидис Трэвел-СПб» -

ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения на иск, пояснив, что предусмотренных ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» оснований для расторжения договора не имеется, а по другим оснований истцы требований не предъявляют; в адрес истцов были направлены уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта в порядке, утвержденном Постановлением Правительства № 1073.

Представитель ответчика ООО «Ньюскай Групп» ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что оплаченные истцами денежные средства были перечислены туроператору за вычетом вознаграждения турагента, оснований для его возврата нет, поскольку турагент свои обязанности выполнил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что 00.00.0000 г. между ФИО1 (заказчик) и турагентом ООО «Ньюскай Групп» был заключен договор о реализации туристского продукта № 0, в соответствии с условиями которого истцом был оплачен тур в Грецию в период с 30.05.2020 по 19.06.2020 г. общей стоимостью 563 000 руб. (л.д. 13-18,24).

00.00.0000 г. между ФИО2 (заказчик) и турагентом ООО «Ньюскай Групп» был заключен договор о реализации туристского продукта № 0, в соответствии с условиями которого истцом был оплачен тур в Грецию в период с 30.05.2020 по 19.06.2020 г. общей стоимостью 305 000 руб. (л.д. 19-23,24).

Согласно представленным платежным документам, турагентом ООО «Ньюскай Групп» в пользу туроператора ООО «Музенидис Трэвел-СПб» в счет оплаты забронированного истцами тура были перечислены по договору № 0 денежные средства в размере 520 972 руб. 22 коп., и по договору № 0 денежные средства в размере 270 680 руб. 79 коп., а полученные от заказчиков денежные средства в остальной части оставлены турагентом за собой в качестве вознаграждения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Статьей 14 Федерального закона № 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

30.01.2020 г. Генеральный директор Всемирной организации здравоохранения определил, что вспышка коронавирусной болезни (COVID-19) представляет собой чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 были введены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

17.03.2020 г. на сайте Ростуризма https://www.russiatourism.ru была опубликована Информация, согласно которой в настоящий момент в связи с угрозой безопасности не рекомендованы к посещению следующие страны: Китай с 24 января 2020 года, Италия и Иран с 27 февраля 2020 года. Помимо этого, Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 16 марта 2020 года временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией, за исключением рейсов из Москвы в столицы государств ЕС, Норвегии и Швейцарии и обратно. Ростуризм просит туристов учитывать информацию о том, что правительства более 25 стран ввели ограничения на въезд иностранных туристов, включая граждан РФ, по причине распространения коронавируса. Ростуризм рекомендует воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой.

В частности, с 18.03.2020 г. был введен запрет на въезд в Грецию, между странами приостановлено авиасообщение, что сторонами настоящего спора не оспаривается. При этом Ростуризмом как федеральным органом исполнительной власти было опубликовано соответствующее сообщение на официальном сайте в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах судом не принимаются доводы туроператора об отсутствии оснований для расторжения договора ввиду возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья.

Из дела видно, что 02.05.2020 г. истцами в адрес туроператора были направлены заявления о расторжении заключенных договоров и возврате оплаченных денежных средств.

В настоящем судебном заседании представлены уведомления ООО «Музенидис Трэвел-СПб» от 19.08.2020 г. с предложением туристам о зачете денежных средств в счет оплаты равнозначного туристского продукта.

От предоставления им равнозначного туристского продукта истцы отказались, в связи с чем исковые требования о расторжении заключенных договоров суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу абзаца 5 статьи 14 Федерального закона от Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

С учетом того, что ни одна из услуг, входящих в туристский продукт, не была потреблена истцами, реально не была им оказана и предоставлена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцами требований о взыскании оплаченной за туристский продукт денежной суммы в полном объеме.

Соответственно, оплаченные ФИО1 денежные средства, перечисленные в пользу туроператора, в размере 520 972 руб. 58 коп. подлежат взысканию с ООО «Музенидис Трэвел-СПб», а в остальной части в размере 42 027 руб. 42 коп. – с турагента ООО «Ньюскай Групп», из расчета: (563000-520972,58)=42027,42.

Оплаченные ФИО2 денежные средства, перечисленные в пользу туроператора, в размере 270 680 руб. 79 коп. подлежат взысканию с ООО «Музенидис Трэвел-СПб», а в остальной части в размере 34 319 руб. 21 коп. – с турагента ООО «Ньюскай Групп», из расчета: (305000-270680,79)=34319,21.

Одновременно судом принимается во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 434 деятельность организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, признана в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

На 2020 и 2021 года Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073 установлены особенности возврата оплаченных туристами денежных средств по договорам, заключенным по 31.03.2020 года включительно, утверждено «Положение об Особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу прямого указания Постановления№ 1073, предусмотренные им особенности распространяются на отношения, возникшие из заключенных между сторонами настоящего спора договоров о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5).

Поскольку предусмотренных указанными пунктами Положения обстоятельств по настоящему делу не установлено, присужденные истцам денежные средства, уплаченные ими за туристский продукт, подлежат уплате туроператором в срок не позднее 31 декабря 2021 г.

Таким образом, учитывая, что на день рассмотрения спора срок исполнения обязательства по возврату туристам денежных средств не истек, оснований для применения заявленных истцами санкций за нарушение сроков исполнения требований потребителя и взыскания компенсации морального вреда, штрафа и неустойки не имеется.

При этом суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцами требований о взыскании с туроператора процентов за пользование денежными средствами, оплаченными за туристский продукт.

Согласно п. 8 указанного выше Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования.

Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, с ООО «Музенидис Трэвел-СПб» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 06.05.2020 г. по 08.06.2020 г. в пользу ФИО1 размере 2183 руб. 80 коп., из расчета: (520972,58 х 1/365 х 4,5% х 34 дня = 2183,8), и в пользу ФИО2 в размере 1134 руб. 63 коп., из расчета (270680,79 х 1/365 х 4,5% х 34 дня =1134,63), со сроком их уплаты не позднее 31.12.2021 г., т.е. при осуществлении возврата уплаченных за туристский продукт сумм.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что в целях получения юридической помощи истцами 02.05.2020 г. был заключен договор оказания юридических слуг с ФИО8 на осуществление претензионной работы, подачу иска и представление интересов в суде по настоящему спору. Оплата оказанных юридических услуг в размере 23 000 руб. произведена истцами в равных долях, при этом как следует из п. 3.1 договора, стоимость услуг по претензионной работе составила 3000 руб., а стоимость услуг по подаче иска и юридическому сопровождению – 20 000 руб.

Исходя из положений статей 88 и 94 ГПК РФ, суд оснований для взыскания с ответчиков расходов истцов на оплату претензионной работы представителя не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из категории спора, сложности дела, объема юридических услуг, оказанных истцам их представителем, а также размера исковых требований, суд находит разумной заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подлежащую взысканию в пользу истцов в равных долях.

Поскольку требования иска, заявленного в размере 1 176 234 руб. 86 коп., подлежат частичному удовлетворению в размере 871 318 руб. 43 коп. (563000+305000+2183,8+1134,63), что составляет 74,07 % от цены иска, окончательно в пользу каждого из истцов подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7407 руб. (10000 х 74%).

Из указанной суммы в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ООО «Музенидис Трэвел-СПб» судебные расходы в размере 6853 руб. 70 коп., а с ООО «Ньюскай Групп» - в размере 553 руб. 30 коп. В пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя с ООО «Музенидис Трэвел-СПб» в размере 6573 руб. 71 коп. и с ООО «Ньюскай Групп» - в размере 833 руб. 29 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ООО «Музенидис Трэвел-СПб» подлежит взысканию также оплаченная ею государственная пошлина в размере 881 руб. 72 коп.

Одновременно суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков расходов истцов по оплате услуг нотариуса на оформление доверенностей представителя в размере 3000 руб. (1500 х 2), поскольку не представлено доказательств, что данные доверенности были выданы именно для представления интересов истцов в настоящем деле, а понесенные ими расходы могут быть отнесены к судебным издержкам согласно ст. 94 ГПК РФ. Как следует из текста доверенности, она наделяет поверенного широким объемом полномочий по представлению интересов доверителя в различных органах и организациях, выдана на ведение любых гражданских дел и административных дел. С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оснований для взыскания с ответчиков расходов на оформление доверенности не имеется.

Оснований для взыскания с ответчиков почтовых расходов суд также не находит, учитывая, что расходы были понесены истцами не в связи с рассмотрением настоящего спора судом, а на отправление заявлений в адрес ответчика и переписку между сторонами.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина в остальной части, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга, с ООО «Музенидис Трэвел-СПб» - в размере 10 268 руб., с ООО «Ньюскай Групп» - в размере 2490 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 0 от 00.00.0000, заключенный между ФИО1 и ООО «Ньюскай Групп».

Взыскать с ООО «Ньюскай Групп» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 42 027 рублей 42 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 553 рубля 30 копеек.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел-СПб» в пользу ФИО1 оплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 520 972 рубля 58 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 06.05.2020 г. по 08.06.2020 г. в размере 2183 рубля 80 копеек, установив срок исполнения решения суда в указанной части не позднее 31.12.2021 г.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 0 от 00.00.0000 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Ньюскай Групп».

Взыскать с ООО «Ньюскай Групп» в пользу ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в размере 34 319 рублей 21 копейку, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 833 рубля 29 копеек.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел-СПб» в пользу ФИО2 оплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 270 680 рублей 79 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 06.05.2020 г. по 08.06.2020 г. в размере 1134 рубля 63 копейки, установив срок исполнения решения суда в указанной части не позднее 31.12.2021 г.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел-СПб» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 881 рубль 72 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 6853 рубля 70 копеек.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел-СПб» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6573 рубля 71 копейку.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел-СПб» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 268 рублей.

Взыскать с ООО «Ньюскай Групп»» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2490 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2020 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова