Решение № 2-641/2023 2-641/2023~М-576/2023 М-576/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-641/2023




№ 2-641/2023


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре Дощановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК Югория» к Марьенкову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ/Lada 2170 Priora, регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>С. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель транспортного средства <данные изъяты>. Транспортное средство <данные изъяты> на момент дорожно – транспортного происшествия застраховано в АО «ГСК Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (<данные изъяты>. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтвержден. В связи с изложенным истец считает, что к истцу перешло право требования к ответчику в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 958 рублей.

Представитель истца АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, имеет право предъявить регрессное требование к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> регистрационный номер <***> под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia K5, регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия признан водитель транспортного средства ВАЗ/Lada 2170 Priora ФИО1, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются объяснениями участников дорожно – транспортного происшествия, схемой места происшествия. Постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности пою ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

На момент дорожно – транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> АО «ГСК Югория» по договору добровольного страхования (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> получил ряд механических повреждений, сумма ремонта на СТОА составила <данные изъяты> рублей.

АО «ГСК Югория» на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, перечислив ее за ремонт транспортного средства по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> не была застрахована на момент дорожно – транспортного происшествия.

Суд находит установленным, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем <данные изъяты> Priora, регистрационный номер <данные изъяты> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего причинил ущерб, выплата страхового возмещения истцом произведена, и в силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «ГСК Югория» имеет право требования к ответчику как лицу, причинившему вред, в сумме произведенной страховой выплаты в размере материального ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 275 848, 26 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «ГСК Югория» подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 958 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «ГСК Югория» к Марьенкову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Марьенкова ФИО9 в пользу акционерного общества «ГСК Югория» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья А.О. Павловская



Суд:

Наримановский районный суд (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Павловская А.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ