Апелляционное определение № 33-43747/2025 33-956/2026 от 20 января 2026 г.

Судья: Федюшкина Л. Н.

Дело <данные изъяты>) УИД <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 21 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.А.,

судей Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Легкой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли в имуществе, включении имущества в состав наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю земельных участков и жилого дома в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Горячевой М.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о выделе супружеской ? доли в имуществе – земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> включении имущества в состав наследства после смерти ФИО3, умершей <данные изъяты>, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на 1/8 долю земельных участков и жилого дома в порядке наследования, после смерти ФИО3, ссылаясь на то, что <данные изъяты> умерла мать истца ФИО1 – ФИО3 Со смертью матери открылось наследство – квартира по адресу: <данные изъяты>, денежные средства, хранящиеся на счетах в банке. Наследниками имущества умершей ФИО3 по закону являются истец, ответчик, супруг ФИО4, внучка ФИО5 в ? доле каждый. <данные изъяты> умер отец истца ФИО1 – ФИО4 Наследником имущества умершего ФИО4 по завещанию является ответчик, который наследство принял, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорное имущество – два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты> Свидетельство выдано ответчику нотариусом без учета супружеской доли в данном имуществе ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание первой инстанции явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание первой инстанции явилась, выразить свою позицию по делу не смогла, пояснив, что она (ФИО5) вступила в наследство после смерти бабушки, свидетельство о праве на наследство не получала.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, постановить новое решение, ссылалась на то, что решение суда является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО7 с.Т. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие не явившихся лиц.

При новом рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что <данные изъяты> умерла ФИО3 – мать истца и ответчика, бабушка 3-его лица ФИО5

Со смертью ФИО3 открылось наследство, наследниками имущества умершей ФИО3 являются – сын ФИО2 – ответчик по делу, дочь ФИО1 – истец по делу, супруг ФИО4, внучка ФИО5 – 3-е лицо по делу, которые в установленный законом шестимесячный срок наследство приняли, обратившись с соответствующими заявлениями о принятии наследства к нотариусу, что подтверждается материалами наследственного дела <данные изъяты>.

Указанным выше наследникам нотариусом ФИО9 <данные изъяты> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <данные изъяты> автомобиля, 1/2 доли денежных вкладов, с учетом выданного нотариусом ФИО4 свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, каждому в 1/4 доле.

<данные изъяты> умер ФИО4 – отец сторон по делу.

После смерти ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились – истец ФИО1, ответчик ФИО2, внучка ФИО5 – 3-е лицо по делу.

Нотариусом к имуществу умершего ФИО4 открыто наследственное дело <данные изъяты>, из которого усматривается, что при жизни наследодатель ФИО4 составил завещание, в соответствии с которым завещал всё своё имущество ФИО2 – ответчику по делу.

Нотариусом наследнику по завещанию ФИО2 – ответчику по делу <данные изъяты> были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, в том числе на спорное имущество – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение – жилое, находящийся по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что спорные объекты недвижимости – вышеуказанные земельные участки и жилой дом являлись совместно нажитым в браке родителей – ФИО3 и ФИО4 имуществом, соответственно, ? доля этого имущества принадлежала матери сторон по делу – ФИО3 В связи с этим, ответчик ФИО2 мог наследовать по завещанию после смерти отца ФИО4 ? долю указанных объектов недвижимости.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.218, 256, 1111, 1112, 1113, 1152-1154, 1164, 1168-1170 ГК РФ, ст.34 СК РФ, разъяснениями, изложенными в п.33, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что истец ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти матери ФИО3, умершей <данные изъяты>, нотариусом нотариального округа – <данные изъяты> ФИО9 истцу, наряду с другими наследниками, включая супруга умершей ФИО3 – ФИО4 – отца сторон по делу, были выданы <данные изъяты> свидетельства о праве на наследство, при этом, заявлений наследников, в том числе заявления истца ФИО1, на выдел супружеской доли в имуществе в наследственном деле не имеется, переживший супруг ФИО4 своего согласия на выдел супружеской доли не подавал, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием правовых оснований для выдела супружеской доли ФИО3 в имуществе, приобретенном в период брака с ФИО4, поскольку при жизни ее доля в спорном имуществе не была определена, соответственно не могла быть включена в состав наследства после ее смерти.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Отсутствие самостоятельного заявления о выделе супружеской доли наследодателя при первоначальном обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не лишало истца права заявить такое требование в последствии.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг (его наследники) не предъявили своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

При этом отсутствие выраженного при жизни согласия ФИО4 на выдел супружеской доли не препятствовало выделу такой доли ФИО3, при установлении обстоятельств того, что приобретенное ФИО4 в период брака с ФИО3 имущество являлось совместно нажитым.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке III-МЮ <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Спорное имущество было приобретено на имя ФИО4 в период брака с ФИО3: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, на основании Постановления ФИО10 сельсовета <данные изъяты> «О передаче земельных участков в постоянное бессрочное пользование на территории З. сельсовета» от <данные изъяты><данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на основании Распоряжения <данные изъяты> от <данные изъяты> А. З. сельского округа <данные изъяты> «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО4 в д. Пантелеево», свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Факт принятия пережившим супругом ФИО3 наследства после смерти ФИО4 сторонами по делу не оспаривался.

Таким образом, спорное имущество является общим супружеским имуществом ФИО12, и доли супругов при этом являются равными, поскольку оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Нотариус не вправе был включать ее в наследственную массу, следовательно, расчет долей произведен нотариусом неверно, а выданные свидетельства о праве на наследство не соответствуют требованиям закона.

Учитывая изложенное, после смерти ФИО4, с момента открытия наследства, супруг ФИО3, фактически принявший наследство по закону, стал собственником ? доли земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, из состава наследственного имущества в качестве доли умершего ФИО4 в общем имуществе супругов подлежит выделу ? доли земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При указанных обстоятельствах в силу подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли в имуществе, включении имущества в состав наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю земельных участков и жилого дома в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО4, умершего <данные изъяты>, удостоверенное нотариусом <данные изъяты> ФИО9

Выделить супружескую долю ФИО3 в размере ? доли земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты>, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> зарегистрированной на имя ФИО4.

Включить в состав наследственного имущества ФИО3 умершей <данные изъяты> ? доли земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> с расположенным на них жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Признать за ФИО11 право собственности по праву наследования на ? долю от ? доли земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> с расположенным на них жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.