Постановление № 1-155/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело № 1-155\2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 26 сентября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя Ломтева В.А.,

защитника – адвоката Брагина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СИРЕКАНЯН ФИО8, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу своей временной регистрации, расположенной по адресу: <данные изъяты>, где осуществлял строительные работы по укладке плитки в доме, расположенном на указанном участке, принадлежащем Потерпевший №1. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1, которыми последний осуществлял строительные работы на территории вышеуказанного дачного дома, с целью дальнейшей продажи похищенного и получения преступного дохода. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, ради личной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащее на праве собственности Потерпевший №1 имущество, а именно: сварочный аппарат марки «СВИ-165 АП», в корпусе красного цвета, стоимостью 5500 рублей; болгарку марки «Электроприбор», в корпусе серого цвета, стоимостью 4500 рублей; перфоратор марки «Зубр» в корпусе серого цвета, стоимостью 7500 рублей; водяной насос для скважины марки «Джилекс», в корпусе металлического цвета, стоимостью 12 000 рублей; электрический шуруповерт марки «Энкор», в корпусе черного цвета, стоимостью 2500 рублей; электрическую пилу марки «Чемпион», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 4500 рублей; набор инструментов для снятия резьбы с болта марки «ELLIX», стоимостью 4500 рублей, а всего имущества на общую сумму 41 000 рублей, и сложил в имеющиеся при нем мешок и сумку. После этого, ФИО1 вынес вышеуказанное имущество из дачного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и, удерживая при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Брагин Д.В. поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Ломтев В.А. возражал против прекращения производства по настоящему делу, поскольку в случае удовлетворения ходатайства не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям статьи 76 УК РФ и в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели, предусмотренные статьей 43 УК РФ, являются несостоятельными, так как не основаны на требованиях статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат марки «СВИ-165 АП», болгарку марки «Электроприбор», перфоратор марки «Зубр», водяной насос для скважины марки «Джилекс», электрический шуруповерт марки «Энкор», электрическую пилу марки «Чемпион», набор инструментов для снятия резьбы с болта марки «ELLIX», переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует передать законному владельцу Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьей 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению СИРЕКАНЯН ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения Сиреканян ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат марки «СВИ-165 АП», болгарку марки «Электроприбор», перфоратор марки «Зубр», водяной насос для скважины марки «Джилекс», электрический шуруповерт марки «Энкор», электрическую пилу марки «Чемпион», набор инструментов для снятия резьбы с болта марки «ELLIX», переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует передать законному владельцу Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Данилова О.В.