Приговор № 1-155/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело № 1-155/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимого

ФИО3 <данные изъяты>

защитника – адвоката

Мордвинцева Д.С.

предоставившего удостоверение № 2849 и ордер № 009782 от 01.06.2018 года

рассмотрев, 05 июня 2018 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 <данные изъяты> незаконно хранил огнестрельное оружие.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО3 <данные изъяты>, примерно в 2003 году, более точное время в ходе дознания не установлено, в металлическом гараже, расположенном около <адрес>, нашел переделанный самодельным способом из промышленно изготовленного ружья путем укорачивания блока стволов, удаления части ложа и удаления передней части цевья, до остаточной длины конструкции 460 мм., пригодный для производства выстрелов из обоих стволов охотничьими патронами 16 калибра, обрез двуствольного охотничьего ружья с внешним расположением курков модели БМ № калибра, производства Тульского оружейного завода 1949 года.

Не имея специального разрешения, в нарушении требований ФЗ № 150 «Об оружии», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО3 <данные изъяты> стал незаконно хранить найденный обрез ружья, относящийся к категории огнестрельного оружия, по месту его обнаружения - в металлическом гараже, находящемся в его пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.10 час. до 11.50 час. в ходе осмотра металлического гаража ФИО3 <данные изъяты>, незаконно хранимый им обрез двуствольного охотничьего ружья был обнаружен и изъят сотрудниками отдела полиции № 6 Управления МВД России по городу Волгограду.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты> в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО3 <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО3 <данные изъяты> – адвокат Мордвинцев Д.С. ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО3 <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО3 <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО3 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и без штрафа, с установлением испытательного срока, в течение которого он под контролем со стороны государственного специализированного органа должен будет доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 <данные изъяты> преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 <данные изъяты> не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Вещественное доказательство: обрез двуствольного охотничьего ружья с внешним расположением курков модели БМ № 26899 16 калибра; две гильзы, 11 фрагментов гильз, 2 футляра, 4 упаковки – передать в Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Волгоградской области.

Меру процессуального принуждения ФИО3 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев