Решение № 12-80/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-80/2018

Дело № 12-80/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2018 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Коневец С.А., рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Двинское» на постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области от 7 июня 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской от 7 марта 2018 года администрация муниципального образования «Двинское» (далее администрация МО «Двинское») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Администрация МО «Двинское» в жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие финансирования для исполнения решения суда. Кроме этого, полагает, что администрацией приняты все зависящие от нее меры для исполнения судебного акта. Просит прекратить производство по делу на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.

Из представленных материалов следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Холмогорским районным судом Архангельской области 22 мая 2014 года.

Согласно указанному исполнительному документу на администрацию возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО4 и ФИО5 по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> м2, жилой площадью не менее <данные изъяты> м2, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Двинское» Холмогорского района Архангельской области, находящееся в границах поселка Двинской.

Постановлением от 26 сентября 2014 года судебный пристав-исполнитель взыскал с администрации МО «Двинское» исполнительский сбор.

Постановлением от 9 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель установил должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 декабря 2016 года.

Постановлением от 8 февраля 2017 года старший судебный пристав за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, наложил на администрацию МО «Двинское» административный штраф в размере 30000 рублей.

Постановлением от 27 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель вновь установил должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27 декабря 2017 года.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок администрация МО «Двинское» не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Поэтому старший судебный пристав правильно квалифицировал допущенное администрацией деяние по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Выводы старшего судебного пристава о совершении администрацией МО «Двинское» указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью приведенных в оспариваемом постановлении доказательств, оснований для повторного приведения которых в настоящем судебном решении не имеется.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В своей жалобе администрация МО «Двинское» не оспаривает, что она является должником по исполнительному производству, и не исполнила содержащееся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Ссылки в жалобе на обстоятельства, которые не позволили должнику исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, не влекут отмену постановления.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 21 апреля 2014 года, на основании которого выдан вышеуказанный исполнительный лист, вступило в законную силу.

Администрация МО «Двинское», как орган местного самоуправления, обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако, как следует из представленных материалов и поданной жалобы, до 27 декабря 2017 года этого не сделала.

Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией МО «Двинское» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Наличие обращений в различные органы государственной власти об оказании финансовой помощи выводов должностного лица о виновности администрации МО «Двинское» в совершении вменяемого правонарушения не опровергает.

Должник не освобождается от ответственности в случае совершения действий, не приведших к исполнению судебного акта в полном объеме.

Недостаточность средств местного бюджета, на которую ссылается заявитель в жалобе как на причину неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Должник не освобождается от ответственности в случае совершения действий, не приведших к исполнению судебного акта в полном объеме.

Совершенное администрацией правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части, в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу или использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Указание в жалобе на тот факт, что взыскателям были предложены жилые помещения, от которых они отказались, не свидетельствует о надлежащем исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку предлагаемые жилые помещения, не отвечали санитарно-техническим требованиям и не соответствовали требованиям исполнительного документа в части размера жилой площади, количества комнат.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство о приобщении доказательств подается в письменной форме. Материалы дела не содержат сведений о том, что присутствовавшим при рассмотрении дела представителем лица привлекаемого к административной ответственности заявлялось ходатайство о приобщении доказательств, а также самих доказательств на которые он ссылается в жалобе.

Ссылки в жалобе на применение положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ и требование о прекращении производства по делу по указанному основанию несостоятельны. В данном случае администрацией МО «Двинское» условия, при которых производство по делу могло быть прекращено, не выполнены. Документов, подтверждающих факт направления главой муниципального образования «Двинское» в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда к жалобе не приложено и суду на рассмотрение не предоставлено. Имеющиеся в материалах дела обращения главы муниципального образования «Двинское» в различные органы власти с просьбой о выделении денежных средств к таковым не относятся.

Действия судебного пристава-исполнителя по последовательному привлечению администрации МО «Двинское» к административной ответственности являются законными и обоснованными. Эти действия направлены на побуждение должника к своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, старшим судебным приставом не нарушен.

Административное наказание назначено администрации правильно, в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права старшим судебным приставом не допущено и правовых оснований, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области от 7 июня 2018 года в отношении администрации муниципального образования «Двинское» оставить без изменения, а жалобу администрации МО «Двинское» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Коневец