Решение № 12-10/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 12-10/2024

Мировой судья Герман О.А. Дело № 12-10/2024

УИД 70MS0034-01-2023-006322-77


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2024 года с. Первомайское Томской области

Судья Первомайского районного суда Томской области Перминов И.В., с участием старшего помощника прокурора Первомайского района Томской области Баскакова Д.Г., защитника ООО «Асиножилстрой» Ивановой А.Ю., рассмотрев дело по протесту прокурора Первомайского района Томской области, жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Асиножилстрой» Ивановой А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 05.02.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Асиножилстрой»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 05.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «Асиножилстрой» (далее – ООО «Асиножилстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, прокурор Первомайского района Томской области обратился в суд с протестом, в котором с учетом дополнений просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В обоснование доводов протеста прокурор, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины правонарушителя, указал, что мировым судьей без законных оснований применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа неправомерно заменено на наказание в виде предупреждения, поскольку вмененное ООО «Асиножилстрой» выявлено в ходе прокурорской проверки, тогда как в силу положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ООО «Асиножилстрой» Иванова А.Ю. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях ООО «Асиножилстрой» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Ссылается на то, что 06.09.2023 произошло обрушение цокольной части здания МАОУ ДО «Первомайская ДШИ», грозящее обрушению наружных стен, в связи с чем ООО «Асиножилстрой» приостановило работы до получения указаний от заказчика МАОУ ДО «Первомайская ДШИ», о чем сообщило заказчику. После получения 05.10.2023 от заказчика технического решения, ООО «Асиножилстрой» продолжило выполнение работ. К окончательному сроку выполнения работ, установленному дополнительным соглашением от 28.08.2023 к Договору от 14.12.2022 № 2022.214378, а именно 31.10.2023, по уважительным причинам прибавилось 72 календарных дня. В этой связи по состоянию на 01.11.2023 ООО «Асиножилстрой» административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, не совершало, поскольку ООО «Асиножилстрой» было вынуждено выполнить работы, не предусмотренные Договором от 14.12.2022 № 2022.214378. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств размера ущерба и существенности вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Считает, что ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение условий контракта, заключенного в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», тогда как Договор от 14.12.2022 № 2022.214378 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МАОУ ДО «Первомайская ДШИ» заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района Томской области Баскаков Д.Г. доводы протеста поддержал, жалобу защитника ООО «Асиножилстрой» Ивановой А.Ю. считал не подлежащей удовлетворению.

Законный представитель ООО «Асиножилстрой» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник ООО «Асиножилстрой» Иванова А.Ю., действующая на основании доверенности 27.12.2023 сроком на 5 лет, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, протест прокурора Первомайского района Томской области считала не подлежащим удовлетворению.

Законный представитель потерпевшего МАОУ ДО «Первомайская ДШИ» ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении протеста прокурора и жалобы ООО «Асиножилстрой» в ее отсутствие.

Судья определил рассмотреть протест прокурора Первомайского района Томской области и жалобу защитника ООО «Асиножилстрой» в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Асиножилстрой», законного представителя потерпевшего МАОУ ДО «Первомайская ДШИ».

Заслушав старшего помощник прокурора Первомайского района Томской области Баскаков Д.Г., защитника ООО «Асиножилстрой» Иванова А.Ю., изучив доводы протеста и жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 05.02.2024 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Первомайского района Томской области проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными юридическими лицами, по результатам которой 14.12.2023 прокурор Первомайского района Томской области вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Асиножилстрой».

Согласно указанному постановлению 14.12.2022 между МАОУ ДО «Первомайская ДШИ» и ООО «Асиножилстрой» заключен Договор № 2022.214378 по капитальному ремонту здания муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Первомайская детская школа искусств», расположенного по адресу: <...>. Цена договора 40573530 руб. Срок окончания выполнения работ 31.08.2023. Дополнительным соглашением № 2 от 28.08.2023 срок окончания выполнения работ продлен до 31.10.2023. Однако в установленный срок работы не выполнены. Сумма невыполненных работ на 31.10.2023 составляет 10108363,80 руб. Невыполнение обязательств по Договору № 2022.214378 от 14.12.2022 причинили существенный вред охраняемым интересам общества и государства.

Данные обстоятельства, с учетом установленной мировым судьей суммы неисполненных обязательств по Договору № 2022.214378 от 14.12.2022 в размере 7067506,30 руб., послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области постановления от 05.02.2024 о привлечении ООО «Асиножилстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела мировой судья применил положения, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, и назначил ООО «Асиножилстрой» административное наказание в виде предупреждения.

Вынесенное по настоящему делу постановление нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются этим Кодексом.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из буквального содержания данной нормы следует, что замена наказания в виде штрафа на предупреждение возможна при наличии совокупности определенных обстоятельств в том числе в случае выявления правонарушения административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 2-П, По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, были выявлены в ходе осуществления прокурорского надзора.

Между тем, изложенным обстоятельствам мировым судьей надлежащая оценка не дана, вопрос о возможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение разрешен без должного анализа приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенное мировым судьей нарушение правил назначения наказания, является существенным, привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 05.02.2024, вынесенное в отношении ООО «Асиножилстрой», нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек.

В связи с отменой постановления в виду существенного нарушения процессуальных норм и возвращением дела на новое рассмотрение, судья не входит в обсуждение доводов жалобы ООО «Асиножилстрой».

Приведенные в протесте прокурора Первомайского района Томской области и в жалобе ООО «Асиножилстрой» доводы подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Первомайского района Томской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 05.02.2024, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Асиножилстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка Первомайского судебного района Томской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подписано/ И.В. Перминов