Приговор № 1-45/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кизела Карпова А.А.,

защитника – адвоката Тарасовой О.В.,

представителя потерпевшего – ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, состоящей на учете в ЦЗН, <...>, не судимой,

(в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.94-95),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании приказа <...><...> № Публичного акционерного общества «<...> России» №-к, была переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию, 5-В-М5 разряда специализированного дополнительного офиса № <...><...> № <...><...>, административное помещение которого расположено по адресу: <адрес>.

ФИО1, являясь старшим менеджером по обслуживанию СДО № <...> отделения № <...><...>, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя обязательства по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, по выполнению служебных обязанностей, возложенных на нее должностной инструкцией.

Являясь материально-ответственным лицом, ФИО1 обязалась бережно относиться к переданному ей, для осуществления возложенных на нее функций, имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

Для исполнения возложенных на ФИО1 служебных обязанностей старшего менеджера по обслуживанию, последней были предоставлены: рабочее место в помещении, офисная оргтехника, компьютер с установленной специализированной программой - Автоматизированная система «Филиал-<...>», присвоен индивидуальный идентификатор учетной записи пользователя в компьютерной системе, выдан именной штамп, купюро-счетная машина, печать, детектор на подлинность денежных купюр, кроме того, для исполнения служебных обязанностей, ФИО1 регулярно вверялись денежные средства, материальные ценности, принадлежащие <...><...>.

ФИО1, выполняя свои должностные функции в СДО № <...><...> № <...>, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя операции по вкладам и счетам клиентов банка, отвечала за сохранность вверенных ей денежных средств.

У старшего менеджера по обслуживанию ФИО1, имеющей множественные долговые обязательства и желающей избавиться от денежных обременений, в период до ДД.ММ.ГГГГ возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения и растраты денежных средств, вверенных ей для выполнения трудовых обязанностей

ФИО1, проживая <адрес>, являясь служащим <...>, осуществляя должностные обязанности в специализированном дополнительном офисе № <...><...> № <...>, расположенном по адресу: <адрес>, обслуживала жителей поселка, являющихся клиентами <...>, при этом, лично зная каждого, владея информацией о наличии клиентских счетов, о состоянии вкладов, о датах поступления положенных денежных выплат на счета клиентов, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 часов до 16:30 часов, совершала хищение, путем присвоения и растраты чужого имущества, вверенных ей денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...> - Свидетель №6, без ведома последнего, осуществила расходную операцию по снятию денег в сумме 45 000 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...> имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...> - Свидетель №1, без ведома последней, осуществила расходную операцию по снятию денег в сумме 30 000 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...> имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, обслуживая клиента <...> ФИО210 - Свидетель №6 в рамках, заключенного с ним универсального договора банковского обслуживания, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем присвоения и растраты, совершила расходную операцию по списанию со счета 35 000 рублей, из которых 20 000 рублей выдала клиенту, остаток в сумме 15 000 рублей, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...> ФИО210 - ФИО29, без ведома последнего, осуществила расходную операцию по снятию денег в сумме 55 000 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, обслуживая клиента <...> ФИО210 - Свидетель №2 в рамках заключенного с ним универсального договора банковского обслуживания, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем присвоения и растраты, совершила расходную операцию по списанию со счета 35 000 рублей, из которых 20 000 рублей выдала клиенту, остаток в сумме 15 000 рублей, безвозмездно, с корыстной целью, похитила путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...> ФИО210 - Свидетель №2, без ведома последнего, осуществила расходную операцию по снятию денег в сумме 50 000 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...> ФИО210 - Свидетель №5, без ведома последней, осуществила расходную операцию по снятию денег в сумме 14 000 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...> ФИО210 - Свидетель №5, без ведома последней, осуществила расходную операцию по снятию денег в сумме 1 500 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...> ФИО210 - Свидетель №5, без ведома последней, осуществила расходную операцию по снятию денег в сумме 5 000 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...> ФИО210 - Свидетель №2, без ведома последнего, осуществила расходную операцию по снятию денег в сумме 5 000 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...> ФИО210 - ФИО27, без ведома последней, осуществила расходную операцию по снятию денег в сумме 20 000 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...> ФИО210 - ФИО27, без ведома последней, осуществила расходную операцию по снятию денег в сумме 10 000 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...> ФИО210 - Свидетель №7, без ведома последнего, осуществила операцию досрочного закрытия сберегательного счета на сумму 276 427, 02 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...> ФИО210 - Свидетель №12, без ведома последнего, осуществила операцию досрочного закрытия сберегательного счета на сумму 190 686, 36 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...> ФИО210 - ФИО27, без ведома последней, осуществила расходную операцию по снятию денег в сумме 5 000 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, обслуживая клиента <...> ФИО210 - Свидетель №5 в рамках заключенного с ней универсального договора банковского обслуживания, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем присвоения и растраты, совершила расходную операцию по списанию со счета 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей выдала клиенту, остаток в сумме 10 000 рублей, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...> ФИО210 - Свидетель №5, без ведома последней, осуществила расходную операцию по снятию денег в сумме 10 000 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...> ФИО210 - ФИО29, без ведома последнего, осуществила расходную операцию по снятию денег в сумме 25 000 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, обслуживая клиента <...><...> - ФИО50 в рамках заключенного с ней универсального договора банковского обслуживания, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем присвоения и растраты, совершила расходную операцию по списанию со счета 43 000 рублей, из которых 30 000 рублей выдала клиенту, остаток в сумме 13 000 рублей, безвозмездно, с корыстной целью, похитила путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...> ФИО210 - ФИО29, без ведома последнего, осуществила расходную операцию по снятию денег в сумме 30 000 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...> ФИО210 - Свидетель №7, без ведома последнего, осуществила расходную операцию по снятию денег в сумме 5 000 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...> ФИО210 - Свидетель №3, без ведома последней, осуществила расходную операцию по снятию денег в сумме 25 000 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, обслуживая клиента <...><...> - ФИО50 в рамках заключенного с последней универсального договора банковского обслуживания, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем присвоения и растраты, совершила расходную операцию по списанию со счета 22 000 рублей, из которых 20 000 рублей выдала клиенту, остаток в сумме 2 000 рублей, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, обслуживая клиента <...> ФИО210 - Свидетель №11 в рамках заключенного с ним универсального договора банковского обслуживания, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем присвоения и растраты, совершила расходную операцию по списанию со счета 90 000 рублей, из которых 10 000 рублей выдала клиенту, остаток в сумме 80 000 рублей, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, обслуживая клиента <...> ФИО210 - Свидетель №2 в рамках заключенного с ним универсального договора банковского обслуживания, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем присвоения и растраты, совершила расходную операцию по списанию со счета 120 000 рублей, из которых 20 000 рублей выдала клиенту, остаток в сумме 100 000 рублей, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...> ФИО210 - ФИО29, без ведома последнего, осуществила расходную операцию по снятию денег в сумме 100 000 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, обслуживая клиента <...> ФИО210 - Свидетель №7 в рамках заключенного с ним универсального договора банковского обслуживания, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем присвоения и растраты, совершила расходную операцию по списанию со счета 70 000 рублей, из которых 65 000 рублей выдала клиенту, остаток в сумме 5 000 рублей, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...> ФИО210 - Свидетель №19, без ведома последнего, осуществила расходную операцию по снятию денег в сумме 3 500 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, после чего ДД.ММ.ГГГГ, обслуживая клиента <...> ФИО210 - Свидетель №19 в рамках заключенного с последней универсального договора банковского обслуживания, желающей снять 3 000 рублей, достоверно зная об отсутствии на счету клиента запрашиваемой денежной суммы, внеся 1 600 рублей и списав со счета клиента денежную сумму 1 400 рублей, совершила расходную операцию на сумму 3 000 рублей, всего, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, денежную сумму 1 900 рублей, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...><...> - ФИО24, без ведома последнего, осуществила расходную операцию по снятию денег в сумме 30 000 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...> ФИО210 - Свидетель №3, без ведома последней, осуществила расходную операцию по снятию денег в сумме 15 000 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...> ФИО210 - Свидетель №4, без ведома последней, осуществила расходную операцию по снятию денег в сумме 20 000 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...><...> - ФИО24, без ведома последнего, осуществила расходную операцию по снятию денег в сумме 30 000 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...> ФИО210 - Свидетель №12, без ведома последнего, осуществила расходную операцию по снятию денег в сумме 40 000 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...> ФИО210 - Свидетель №7, без ведома последнего, осуществила расходную операцию по снятию денег в сумме 45 000 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...> ФИО210 - Свидетель №1, без ведома последней, осуществила расходную операцию по снятию денег в сумме 10 000 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, обслуживая клиента <...> ФИО210 - Свидетель №19 в рамках заключенного с последней универсального договора банковского обслуживания, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем присвоения и растраты, совершила расходную операцию по списанию со счета 7 000 рублей, из которых 4 000 рублей выдала клиенту, остаток в сумме 3 000 рублей, безвозмездно, с корыстной целью, похитила путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, имея в силу занимаемой должности доступ к расчетному счету, открытому на клиента <...> ФИО210 - Свидетель №9, без ведома последней, осуществила расходную операцию по снятию денег в сумме 5 000 рублей, которые, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выполняя функции служащего <...><...>, имея умысел на хищение денежных средств, путем присвоения и растраты, обслуживая клиента <...><...> - Свидетель №13 в рамках заключенного с ним универсального договора банковского обслуживания, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем присвоения и растраты, совершила расходную операцию по списанию со счета 5 485 рублей, из которых 1 485 рублей выдала клиенту, остаток в сумме 4 000 рублей, безвозмездно, с корыстной целью, похитила, путем присвоения и растраты, причинив материальный ущерб <...><...>.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения и растраты похитила чужое имущество на общую сумму 1 346 513,38 рублей, причинив <...> материальный ущерб в особо крупном размере.

Похищенными денежными средствами впоследствии распоряжалась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, ответила на вопросы защитника и суда.

В связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.86-93, т.3 л.д.32-39), в которых она показала, что с 1990 года она стала работать в <...> на <адрес>, последнее время по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию (СМО) в специализированный дополнительный офис № (СДО). ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в котором прописывалось, что она принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. А раз ее должность неразрывно была «связана» с денежными средствами, она понимала, что лично несет ответственность за каждый рубль, ведь ей были вверены все деньги, другие материальные ценности, которые находились в СДО. Она являлась материально-ответственным лицом. Также ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена со своей должностной инструкцией. К основным должностным обязанностям старшего менеджера по обслуживанию, входила работа с клиентами, обеспечение сохранности вверенных ей наличных денег и ценностей, осуществление кассовых и бухгалтерских операций и т.д. Она работала с клиентами, совершала валютно-обменные операции, а также выдавала денежные средства клиентам, упаковывала деньги, инкассировала их, также по окончании рабочего дня отчитывалась за всю денежную массу. Заняться хищением денег со счетов клиентов ее заставили долги, долговые обязательства. Деньги снимала со счетов клиентов разными способами – где-то без их ведома, в их отсутствие, где-то и в присутствии самих клиентов. Допустим, клиент запрашивает сумму, которую ему нужно снять, а она снимает большую сумму, чтобы еще себе взять. Клиенту отдавала его запрашиваемую сумму, а себе брала «остатки» от снятой наличности. Естественно, в сберкнижке она проставляла ту сумму, которую запрашивал клиент. Запись в сберкнижке клиента делала от руки, чтобы «махинации» как-то прикрыть. Остаток после снятия денег, конечно, вписывала тот, который должен был остаться. Дело имела с наличными деньгами. Наличные брала или из сейфовой комнаты, или из металлического ящика, в котором в течение дня хранила денежную наличность для работы. Когда брала деньги из ящика, отключала видеокамеру на некоторое время. Деньги сразу убирала в свою сумку. А когда брала деньги из сейфовой комнаты, то в обзор видеокамеры там не попадаешь. Деньги убирала под кофту и выносила спокойно из комнаты, убирала в сумку. Чтобы клиенты не заподозрили что-то неладное с их деньгами, она иногда старалась возвращать деньги на счета, перекрывая их новыми снятиями, уже с других счетов, других клиентов. В основном клиентами <...> являлись пенсионеры, она всех знает, живут на одном поселке, в <...> она работает очень давно, со всеми у нее были нормальные отношения. Люди ей доверяли. В силу своей работы уже знала, кто, когда, как часто приходит в <...>, чтобы снять деньги. Когда уже «втянулась» в «схему» снятия денег с чужих счетов, когда это все пошло «по накатанной», приходилось как-то крутиться, приходилось снимать, перекрывать, возвращать. О своих махинациях никому не рассказывала. Домой никакие огромные суммы не приносила, никакие дорогостоящие покупки не покупала. Единственное, она раздала все свои долги, которые занимала у знакомых, заплатила коммунальные платежи, погасила кредит. По ее подсчетам она незаконно взяла со счетов клиентов свыше 700 000 рублей. Ей очень стыдно, виновата. В содеянном раскаивается.

Имеется явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том что она в период с июня 2016 года по декабрь 2017 года, являясь старшим менеджером по обслуживанию частных лиц в ОСБ №, совершила хищение денежных средств клиентов <...><...>, на сумму 564 000 рублей. Хищение денежных средств следующих клиентов: ФИО24 – 60 000 рублей, Свидетель №13 – 4 000 рублей, Свидетель №9 – 5 000 рублей, Свидетель №3 – 25 000 рублей, ФИО9 А.Н. – 230 000 рублей, Свидетель №7 – 10 000 рублей, Свидетель №1 – 30 000 рублей, Свидетель №4 – 20 000 рублей. Хищение у данных клиентов совершила, проводя операции по лицевым счетам клиентов при помощи специализированной программы <...><...>. Хищение у клиентов Свидетель №2 – 100 000 рублей, Свидетель №11 – 80 000 рублей, совершила в их присутствии, проведя операции по их лицевым счетам на большую сумму, чем указывал клиент, при этом в сберегательных книжках писала от руки ту сумму, которую запрашивал клиент для выдачи. Разницу, полученную при совершении операции, она похищала. Похищенные денежные средства указанных клиентов она тратила на личные нужды, отдавала долги людям, у которых ранее брала в долг, погашала долги за коммунальные услуги, выплачивала кредит. (т.1 л.д.65)

В протоколе допроса в качестве обвиняемой (т.3 л.д.74-75), вину признала полностью, в силу ст. 51 Конституции от дачи показаний отказалась.

После оглашения показаний и явки с повинной, их подтвердила, объяснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, обязуется трудоустроиться и возмещать банку причиненный ущерб, преступление совершила в связи с тяжелой жизненной ситуацией.

Также виновность подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО33 показала, что подсудимая работала в <...><адрес> в должности старшего менеджера по обслуживанию физических лиц. ФИО2 была вверена денежная наличность, у нее был доступ к денежным средствам. Она работала одна в структурном подразделении, административно-хозяйственных функций у нее не было. Она являлась материально-ответственным лицом. В ее обязанности входило: прием денежной наличности у клиентов для открытия вкладов, оплаты платежей, коммунальных платежей, налогов, выдача денежных средств со вклада клиента, и другие. У нее были только денежные средства для обслуживания клиентов по расходным операциям по приему платежей от населения. Она распоряжалась только денежными средствами вверенными ей для работы. Она являлась должностным лицом, в связи с вменением материальной ответственности. Она работала с программой <...>, она видела только счета открытые клиентам, проводила операции. Доступа к счетам <...><...> и счетам юридических лиц она не имела. У нее был доступ к автоматизированной системе, у нее был свой пароль и логин. По фактам обращения граждан о несоответствии снятых денежных средств отраженных по вкладу была проведена проверка. По проведенной проверке было установлено, что сберкнижках была прописана одна сумма, а по программе были другие суммы, суммы в сберкнижках она вписывала от руки. Ущерб причинен ее действиями <...>. Часть денежных средств она сама добровольно погасила, остальные клиентам возместил <...>.

В связи с противоречиями в показаниях представителя потерпевшего, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что она является <...><...><...> № <...><...>. К основным услугам <...><...> относится размещение денежных средств во вклады, операции с ценными бумагами, кредитование, выдача и обслуживание банковских карт, прием коммунальных платежей, осуществление денежных переводов, выдача пенсий. В <...> на поселках, как в прочем и в других <...>, для обслуживания частных лиц используется специализированная автоматизированная программа <...>», в которой доступен просмотр всех совершенных операций за день, всех денежных сумм, остатков ценностей и наличности. Для доступа в любую автоматизированную систему, необходим индивидуальный пароль и логин, который присваивается каждому сотруднику. Каждому сотруднику выдается именной штамп, печать банка. В специализированном дополнительном офисе № <...> на <адрес> в должности старшего менеджера по обслуживанию много лет работала ФИО1. Данный СДО расположен по адресу: <адрес>. В ее основные обязанности входило: обслуживание клиентов, выдача и прием денежных средств, прием коммунальных платежей, налогов и т.д. Естественно, ФИО2 были вверены все денежные средства, находящиеся в СДО. Где-то с 2016 года ФИО2 в СДО работала одна, без сменщика. Поэтому она одна осуществляла контроль и выдачу денежных средств со счетов клиентов, а также несла ответственность за все деньги и материальные ценности, находящиеся в СДО, имела доступ ко всем счетам и вкладам клиентов. ДД.ММ.ГГГГ (в связи с очередным переименованием) с ФИО2 был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, и обязалась бережно относиться к переданному ей имуществу, а также обязана была вести учет, составлять и представлять товарно-материальные ценности и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, под роспись, была ознакомлена со своей должностной инструкцией. Согласно этого документа, ФИО2 должна была осуществлять контроль за соблюдением установленного порядка совершения банковских операций, контроль документов по операциям, в том числе за выполнением установленного порядка совершения кассовых операций в ВСП (СДО); соблюдать операционно-кассовые правила, лимиты денежной наличности, правил работы с денежной наличностью и другими ценностями; обеспечивать сохранность вверенных ей наличных денег и других ценностей. В соответствии с должностной инструкцией старшего менеджера по обслуживанию, ФИО2 при выполнении своих непосредственных обязанностей должна была своевременно и качественно обслуживать клиентов; осуществлять выдачу наличной валюты РФ; осуществлять операции по вкладам и счетам клиентов; осуществлять открытие, закрытие клиенту банковского счета, счета по вкладу. Осенью 2017 года сотрудниками подразделений <...> (аудиторским сектором, службой безопасности) были выявлены факты неправомерных расходных операций, проведенные ФИО2, со счетов клиентов, без их ведома. ФИО2 была отстранена от исполнения своих служебных обязанностей. В отношении нее сотрудниками <...> проводились служебные расследования, по результатам которых были выявлены клиенты, со счетов которых ФИО2 проводила незаконные расходные операции, присваивала денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ она уволена по статье «Утрата доверия». Старший менеджер по обслуживанию СДО № <...><...> – ФИО1, используя свое служебное положение, в силу занимаемой должности имея доступ к счетам и вкладам клиентов банка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитила со счетов клиентов денежные средства в размере 1 346 513,38 рублей. Сама ФИО2, в ходе осуществления своих незаконных действий, компенсировала клиентам 563 927,02 рублей. В связи с чем, банк выставляет исковые требования на сумму 782 586,36 рублей, так как эти деньги, после проведения служебных расследований, были возмещены клиентам. (т.1 л.д.244-250, т.3 л.д.15-25) Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердила в судебном заедании.

Свидетель Свидетель №7 показал, что является пенсионером, пенсия поступала на счет в <...>. ФИО2 работала в <...> на <адрес>. Пенсию он снимал со сберкнижки 20 числа в сумме 9 000 рублей, часть оставлял на книжке. Он получил распечатку по счету с суммами, которые были списаны со счета, но он эти суммы не снимал, также у него была процентная книжка. ФИО2 приходила к нему, успокаивала его, что все будет хорошо. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что ежемесячно получает пенсию, которую ему перечисляют на его лицевой счет. Снятие денежных средств он всегда производит в <...>, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее в <...> специалистом работала ФИО1 Ежемесячно он снимает со своей сберкнижки по <...> рублей. Записи в его сберкнижку ФИО2 в последнее время вносила вручную. При проверке сведений, указанных в выписке и его сберкнижке, он обнаружил несоответствие проводимых операций. Так, ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей. Деньги эти он не снимал со своего счета. ДД.ММ.ГГГГ он снял со своей сберкнижки 65 000 рублей, имеется запись в сберкнижке, сделанная ФИО2 вручную. А в выписке указана сумма снятия 70 000 рублей. Расхождение – 5 000 рублей. ФИО2 с его счета, без его ведома, сняла 55 000 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, также без его ведома, был закрыт его другой счет на сумму 276 427,02 рублей. Об этом он узнал позже. ДД.ММ.ГГГГ, когда он открыл новый счет, то ФИО2 в тайне от него вернула ему 276 427,02 рублей. (т.2 л.д.57-59) Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что является пенсионером, пенсию получает на счет в <...>, деньги со счета снимает в филиале <...> на <адрес><адрес>, где работала подсудимая. У нее с одной книжки было похищено 10 тыс.рублей, с другой 30 тыс.рублей. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что она является пенсионером. Ежемесячно получает пенсию. В <...> у нее открыто несколько счетов. Снятие денег она производит в <...> по <адрес>. Раньше кассиром там работала ФИО1 Из выписок по ее счетам она обнаружила, что с одного счета, без ее ведома, ДД.ММ.ГГГГ было снято 30 000 рублей, с другого счета - ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей. Эти деньги она сама не снимала. Позже она узнала, что деньги с ее счетов сняла ФИО2. Деньги ей возвращены. (т.2 л.д.108-111) Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что работает старшим менеджером по обслуживанию физических лиц в филиале <...> на <адрес>. Подсудимую знает, так как вместе с ней 2 года работали на <адрес> до 2016 года, ничего плохого не было.

Свидетель Свидетель №15 показала, что работает менеджером по обслуживанию физических лиц в филиале <...> на <адрес>, до нее там работала ФИО1 Из <адрес> с аудита прислали список клиентов банка, на которых нужно было обратить внимание, если у клиентов будут претензии, то от них брать. Клиенты в филиале в основном пенсионеры. Подходили люди с претензиями, что в сберкнижке суммы не совпадали с остатком по счету. По программе были одни операции, а в книжках от руки были прописаны другие суммы. В книжке должна сумма пропечатываться, для этого есть специальный принтер. Также об этой ситуации слышала от сотрудников банка.

Свидетель Свидетель №13 показал, что у него в <...> открыта книжка, на которую поступает субсидия. Деньги он снимает в <...>, в филиале на <адрес><адрес>, там много лет кассиром работала ФИО1 В конце ноября -в начале декабря 2017 года он снимал 3 000 рублей, когда был другой кассир, увидел что 4000 рублей не хватает. Деньги вернули на книжку. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что ежемесячно он получает пенсию, которую перечисляют на его сберкнижку. ДД.ММ.ГГГГ он со своего счета снял 1 485 рублей. Обслуживала его кассир ФИО1 Она выдала ему деньги. А запись в его сберкнижку внесла вручную. Он не стал спрашивать про это, подумал, что не работает компьютер. В конце декабре 2017 года он обнаружил, что на его счете не хватает 4 000 рублей. Он до последнего не верил, что деньги с его счета сняла ФИО2. Оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ она выдала ему 1 485 рублей, а провела операцию на 5 485 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <...> вернул на счет ему 4 000 рублей. (т.2 л.д. 131-133) Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

В связи с неявкой свидетелей, с согласия сторон оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что в <...><...> у нее открыт лицевой счет, на который ей поступает пенсия. Деньги она снимает в <...><...> по адресу: <адрес>. Обязанности кассира-оператора несколько последних лет исполняла ФИО1 Когда она хотела снять деньги со счета, передавала ФИО2 свой паспорт, сберегательную книжку. В декабре 2017 года от сотрудников <...> ей стало известно, что по ее счету производились какие-то сомнительные операции, а именно снятие и пополнение денежных средств на счете. При проверке данных по выписке лицевого счета и данных в ее сберкнижке она заметила несоответствие сумм, то есть в выписке были указанные расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 15 000 рублей. В ее сберкнижке данные операции не отражены. Она эти деньги сама не снимала. Операции по внесению денежных средств на ее счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей она не производила. С ДД.ММ.ГГГГ все записи в сберкнижку ФИО2 вносила от руки. (т.2 л.д.24-26)

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что в <...><...> у него открыт лицевой счет, на который поступает пенсия. При проверке выписки по счету и данных, указанных в сберкнижке, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ операцию по снятию 45 000 рублей он не производил. В его сберкнижке отсутствует запись о снятии этих денег. Также ДД.ММ.ГГГГ в <...>, расположенной по <адрес>, через специалиста ФИО1 он снял 10 000 рублей. Запись в сберкнижку ФИО2 внесла собственноручно, пояснив, что не работает компьютер. При сверке, он обнаружил, что в выписке указана сумма снятия в тот день 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в сберкассе через ФИО2 снял со счета 50 000 рублей, но запись в сберкнижке о данной операции отсутствует, хотя сумма ему была ФИО2 выдана. А в тот же день, согласно выписке, произведен взнос в размере 10 000 рублей. ФИО2, совершив хищение с его счета денежных средств в размере 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ полностью компенсировала эту сумму. (т.2 л.д.50-53)

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия показала, что ее муж – ФИО24 ежемесячно получает пенсию. Деньги ему перечисляют на сберкнижку. По доверенности она производит снятие денег с его счета. Деньги снимает в <...> по <адрес>, где оператором работала ФИО1 При просмотре выписки по счету ее мужа она увидела, что расходные операции, произведенные ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, осуществлялись в ее отсутствие. Записи о данных операциях в сберкнижке нет. С ДД.ММ.ГГГГ записи в сберкнижке мужа ФИО2 стала производить собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ <...> вернул на счет ее мужа 60 000 рублей. (т.2 л.д.78-80)

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что она является пенсионером, пенсию ей переводят на счет, открытый в <...>. Деньги она снимала в сберкассе по адресу: <адрес>, через кассира-оператора ФИО1 В последнее время все записи в ее сберкнижке ФИО2 вносила от руки. Взяв выписку по счету, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета были сняты 20 000 рублей. Данную расходную операцию она не совершала. В ее сберкнижке отметки о снятии этих денег нет. Позже от жителей поселка она узнала, что деньги с ее счета сняла ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей банком ей возвращены в полном объеме. (т.2 л.д.30-33)

Свидетель Свидетель №12. в ходе предварительного следствия показал, что он – пенсионер, получает пенсию на сберегательную книжку. Деньги снимает с пенсии каждый месяц в <...> по <адрес>, где кассиром работала ФИО4. С клиентами она всегда обращалась вежливо, корректно. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в сберкассу, снять деньги со своей сберкнижки. Там уже работала новый кассир - женщина. В тот день он снял 20 000 рублей. Но просмотрев остаток денег на сберкнижке, увидел, что на ней не хватает порядка 40 000 рублей. Он у новенького кассира поинтересовался, «где деньги?». На что та ответила, что он не один такой, и дала ему заполнять какие-то документы, пояснив, что деньги ему все вернутся. Он написал обращение в банк. Позже, уже зимой 2018 года вместе с сотрудниками полиции стали сверять его сберкнижки, проверять по суммам. Согласно выписки по счету, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ происходит снятие 40 000 рублей. Записи о снятии данной суммы в сберкнижке не имеется. Он сам эти деньги не снимал. Эти недостающие 40 000 рублей ему были возвращены банком. Но кроме этого, ему стало известно, что с его сберкнижки, с другого счета – который открыт под проценты – были похищены все деньги, свыше 190 000 рублей. Счет этот он сам не закрывал. Узнал, что этот счет был закрыт ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ все деньги, это свыше 190 000 рублей, банком ему также были возвращены. Когда началась вся эта проверка, ему стало известно, что ФИО4 обманула многих жителей поселка, что она брала деньги со счетов клиентов, что не только с его счета она взяла деньги, но и у других жителей поселка. В последнее время, при снятии денег, ФИО2 все записи в сберкнижку вносила вручную, ссылаясь на то, что не работает компьютер. (т.2 л.д.117-121)

Свидетель Свидетель №17 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает вместе с мужем – ФИО29 Она по доверенности представляет его интересы в различных организациях, по доверенности распоряжается денежными средствами супруга, которые находятся на его счете куда перечисляется пенсия. Деньги она снимает в <...>, расположенной по <адрес>, где оператором работала ФИО4. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она расходные операции по счету мужа не производила. ДД.ММ.ГГГГ она через ФИО2 сняла со сберкнижки мужа 20 000 рублей. Запись в сберкнижке Наталья внесла вручную, пояснив, что неисправен компьютер. В декабре 2017 года от знакомых ей стало известно, что ФИО2 совершала хищение денег со счетов клиентов. Она решила проверить и через другого оператора, проверив остаток на сберкнижке мужа, обнаружила, что на счете не хватает порядка 155 000 рублей. Она написала претензию в банк. В марте 2018 года денежные средства в размере 148 000 рублей банком были возвращены на счет мужа. От сотрудников банка ей стало известно, что ФИО2 7 000 рублей вернула сама на счет мужа, проведя ДД.ММ.ГГГГ операцию по снятию 13 000 рублей, при этом выдав ей запрашиваемую сумму 20 000 рублей. (т.2 л.д.158-160)

Свидетель Свидетель №18 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО27 – ее мать, которая проживает по <адрес> Сама она живет в <адрес>, раз в две недели она приезжает в <адрес>, навещает мать. Она у нее является пенсионером, пенсия ей переводится на сберкнижку. Когда она приезжает к матери, то проверяет у нее сберкнижку. В конце июня 2017 года, она обнаружила, что в сберкнижке отсутствуют записи о снятии 35 000 рублей. Мать пояснила, что эти деньги не снимала, пожаловалась на оператора банка ФИО4, что та проводит подозрительные действия с ее счетом. Они написали претензию в банк. Мурлатова на ее вопрос, почему та не поставила отметки о снятии денежных средств, Наталья пояснила, что забыла это сделать. При ней она собственноручно в сберкнижке матери сделала отметки о снятии денег в разные периоды времени. Где-то в августе 2017 года, при очередной проверке сберкнижки матери, она обнаружила, что ей на счет поступили 10 000 рублей. В настоящее время все денежные средства возвращены банком и Мурлатовой на счет. (т.2 л.д.163-165)

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что она является пенсионером, получает пенсию на сберегательную книжку. Ежемесячно она со своей сберкнижки снимает деньги. Долгое время оператором в сберкассе работала ФИО4. Сейчас ФИО1 в сберкассе не работает, ее уволили. Оказалось, что она со счетов клиентов снимала деньги, без их разрешения. Когда все это стало известно, она сходила в сберкассу, взяла выписку по своему счету. С ее счета Наташа сняла 40 500 рублей. Всю сумму ФИО2 ей полностью компенсировала. Она видела, что ФИО2 постоянно вносила в нее записи от руки, вручную, поясняя, что у нее просто не работает техника. (т.2 л.д.37-39)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что он является пенсионером, получает пенсию на карточку. Помимо пенсии, ему выплачивается регресс, переводят его на сберкнижку. На поселке у них деньги можно снять только через оператора в сберкассе, которая находится по <адрес>, где оператором работала ФИО4. Записи в его сберкнижке на протяжении длительного времени в 2017 году ФИО2 вносила вручную, поясняя, что принтер у нее не работает. Был еще случай в сберкассе, когда ФИО2 попросила у него сберкнижку, что-то в ней там посмотрела, последние записи в ней, сделанные ее рукой, она перечеркала, после чего завела ему новую сберкнижку. А после этого, где-то осенью 2017 года, к нему домой пришла ФИО2, снова попросила его сберкнижку, объяснив это тем, что у нее в компьютере произошел какой-то сбой, нужно что-то сверить. Его все это насторожило, он заподозрил что-то неладное. Поэтому на следующий день поехал в город, в центральный <...>, собирался там снять денег. В кассе он снял 25 000 рублей, проверил остаток, указанный в сберкнижке. И обнаружил, что на счете не хватает 100 000 рублей. Он сам эти деньги не снимал. Он тут же взял выписку по счету, и выяснил, что с его сберкнижки кто-то, без его разрешения, снял деньги в общей сложности 170 000 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на его счет внесена сумма 60 000 рублей. Сам эти деньги на счет он не вносил. Обнаружив все эти несоответствия и недостачу 110 000 рублей, он сразу же написал претензию в банк, чтобы провели проверку по его счету и вернули деньги. ФИО2 потом сама к нему домой приходила, вновь просила его сберкнижку для сверки, поясняла, что сбой какой-то в компьютере, заверяла, что деньги все вернутся. А после этого он слышал, что Мурлатова не только с его счета брала деньги, но и со счетов других жителей поселка. В январе 2018 года банк возвратил ему 110 000 рублей. (т.2 л.д.17-20)

Свидетель ФИО50 в ходе предварительного следствия показала, что ежемесячно она получает пенсию, которая поступает ей на сберкнижку. ДД.ММ.ГГГГ в <...><...>, расположенном по <адрес>, она сняла 30 000 рублей. Обслуживала ее кассир ФИО1 Запись в ее сберкнижке ФИО2 сделала вручную, пояснив, что у нее неисправен компьютер. Позже при просмотре выписки по ее счету она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ по ее счету произведено снятие 43 000 рублей. А она в тот день со счета сняла только 30 000 рублей. 13 000 рублей – сняла ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по снятию 22 000 рублей. Согласно записи, сделанной ФИО2 в её сберкнижке, в тот день снята сумма 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она сама сняла со счета 20 000 рублей, а 2 000 рублей – сняла ФИО2. Всего с ее счета ФИО2 сняла, без ее ведома, 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернула на ее счет 15 000 рублей. (т.2 л.д.43-46)

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показала, что является пенсионером, пенсию перечисляют на ее счет. Деньги она всегда снимала в сберкассе через оператора ФИО1 на поселке по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при снятии денег в центральной сберкассе по <адрес>, она обратила внимание, что в ее сберкнижке кассиром указан остаток меньше положенного на 5 000 рублей. Она пришла домой к ФИО2 за разъяснениями. Та ей пояснила, что деньги с ее счета были списаны по техническим причинам. Из выписки по счету она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета произведено снятие 5 000 рублей. Эти деньги она сама не снимала. Снятие произведено без ее ведома. Эти 5 000 рублей банк ей возвратил. (т.2 л.д.71-74)

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного следствия показал, что он пенсионер, пенсию ему перечисляют на его сберкнижку. Пенсию он снимает в сберкассе по <адрес>, где работала ФИО1, через нее он снимал деньги. ДД.ММ.ГГГГ он со своего счета снял 10 000 рублей, предоставив ФИО2 своей паспорт и сберкнижку. Запись в его сберкнижку она внесла вручную, пояснив, что у нее сломался компьютер. Позже от жителей поселка он узнал, что ФИО2 совершала хищение денежных средств вкладчиков <...>. Он взял выписку по своему счету. При проверке, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета произведено снятие 90 000 рублей. В тот день он снял только 10 000 рублей, а остальные деньги – 80 000 рублей похитила у него ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ <...> вернул ему 80 000 рублей. (т.2 л.д.102-104)

Свидетель Свидетель №19 в ходе предварительного следствия показала, что в <...><...><...> у нее открыт счет, на который поступает пенсия. Деньги со счета она снимает в сберкассе по <адрес>, где работала ФИО1 С клиентами ФИО2 вела себя вежливо и учтиво. Она доверяла ей. В декабре 2017 года ей позвонили из банка и сообщили, что с ее счета ФИО2 похитила 4 900 рублей. Банком эта сумма была полностью ей возмещена. (т.2 л.д.240-243)

В судебном заседании также исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой:

-заявление <...><...> № <...><...> России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, так как в ходе служебного расследования установлено, что в результате противоправных действий старшего менеджера по обслуживанию ФИО1, в период с октября 2016 года по декабрь 2017 года, банку причинен ущерб на сумму 149 000 рублей. (т.1 л.д.4-5).

-акт служебного расследования №ДД.ММ.ГГГГ-043-42 по факту неправомерных действий со стороны сотрудника ДО № ФИО1, согласно которого в ходе аудиторской проверки установлены факты злоупотребления служебным положением, в результате которого со счетов физических лиц неправомерно (в отсутствие клиентов) СМО ФИО1 были совершены по 11 расходных операций (9-ти клиентам). Комиссия пришла к выводу, что сотрудник банка ФИО1, пользуясь доверием клиентов банка, систематически нарушая требования нормативных документов при обслуживании клиентов банка, осуществляла присвоение денежных средств со счетов клиентов. В рамках данного расследования добыты неоспоримые доказательства вины сотрудника банка ФИО1 в присвоении денежных средств (т.1 л.д. 6-13)

-объяснительная ФИО1 о том, что работая в должности старшего менеджера по обслуживанию, она со счетов клиентов Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО55, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №13, Свидетель №2 брала деньги. Некоторым клиентам сама вернула деньги. Деньги, взятые у клиентов, переводились в счет долгов... ( т.1 л.д. 14-15) И дополнение к объяснительной ФИО2, о том, что она снимала деньги со счетов клиентов Свидетель №3, Свидетель №9, ФИО27, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО24, Свидетель №6, Свидетель №4. Деньги перечисляла на счета своих родственников, на бытовые нужды. 120 000 рублей она вернула долг ФИО372, 40 000 рублей – погасила коммунальные услуги, погасила кредит, остальные денежные средства разошлись по разным нуждам... (т.1 л.д. 16-17)

- копия Устава <...>" (т.1 л.д. 18-35) с приложением к уставу, сведениями о филиалах по состоянию на 1 февраля 2012 (т.1 л.д.36-47)

-протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №9 сообщает о пропаже денежных средств на сберкнижке (т.1 л.д.49-50); копия сберкнижки по счету на имя Свидетель №9 и выписки по счету на Свидетель №9, с выявленными несоответствиями сумм (л.д.53-54)

-копия сберкнижки по счету и выписки по счету на Свидетель №11 (л.д.61-63); копия сберкнижки по счету и выписки по счету на Свидетель №2, с выявленными несоответствиями сумм (т.1 л.д. 78-81)

-копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <...> и ФИО1 о принятии ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность контролера-кассира в филиал № <...> № <...> России (т.1 л.д.88-91). Приказ о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию в СДО № (т.1 л.д.92)

-копия должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в которой прописаны общие положения, функции и должностные обязанности, права и ответственность старшего менеджера по обслуживанию специализированного дополнительного офиса №, а именно, контроль за соблюдением установленного порядка совершения банковских операций, контроль документов по операциям, в соответствии с действующими нормативными документами Банка, в том числе за выполнением установленного порядка хранения имущества внутреннего структурного подразделения (ВСП), за выполнением установленного порядка совершения кассовых операций во внутреннем структурном подразделении, в том числе в хранилище ценностей ВСП; осуществление контроля за обеспечением своевременного подкрепления ВСП наличными деньгами и ценностями; контроль за соблюдением операционно-кассовых правил, лимитов денежной наличности, правил работы с денежной наличностью и другими ценностями; обеспечение сохранности вверенных ему наличных денег и других ценностей, сохранность имущества, закрепленного за ним; осуществление функции должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей с выполнением внутренних кассовых операций, внутрисистемных кассовых операций; формирование и отправка ежедневной отчетности; своевременное и качественное обслуживание клиентов; заключение универсального договора банковского обслуживания, проведения операции по обслуживанию клиентов в рамках универсального договора банковского обслуживания; осуществление выдачи наличной валюты РФ; прием наличных денежных средств; осуществление безналичного перечисления/перевода денежных средств по банковским картам; осуществление операции по вкладам и счетам; осуществление открытия/закрытия клиенту банковского счета, счета по вкладу; своевременное и качественное консультирование клиентов по осуществляемым ею банковским операциям и др. ( т.1 л.д.93-104).

-копия приказа прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, обслуживающим денежные ценности, что дало основание для утраты доверия (т.1 л.д.105).

-копия сберкнижки и выписки по счету Свидетель №3 (л.д.108-110); копия сберкнижки и выписки по счету ФИО24 (т.1 л.д. 114-116); копия сберкнижки и выписки по счету Свидетель №5 (т.1 л.д.121-124); копия сберкнижки и выписки по счету Свидетель №12 (т.1 л.д.128-131); копия сберкнижки и выписки по счету Свидетель №2 (т.1 л.д.133-136); копия сберкнижки и выписки по счету ФИО50 (т.1 л.д.141-143); копия сберкнижки и выписки по счету Свидетель №13 (т.1 л.д.147-149); копия сберкнижки и выписки по счету Свидетель №4 (т.1 л.д.152-154); копия сберкнижки и выписки по счету ФИО28 (т.1 л.д.167-170); выписка по счету Свидетель №6 (т.1 л.д.179-180); копия сберкнижки и выписки по счету Свидетель №7 (т.1 л.д.185-187); копия сберкнижки, расходных кассовых ордеров и выписки по счету ФИО27 (т.1 л.д.195-197), с выявленными несоответствиями сумм;

-заявление <...><...> № <...><...> России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, так как в ходе служебного расследования установлено, что в результате противоправных действий старшего менеджера по обслуживанию ФИО1, банку причинен ущерб на сумму 390582,39 рублей. (т.1 л.д.204-206).

-копии актов служебного расследования по обращению Свидетель №4, ФИО27, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №19, Свидетель №5, по факту хищения денежных средств со счета. В ходе данного служебного расследования комиссия пришла к выводу, что вина сотрудника банка СМО ФИО1 в хищении денежных средств со счетов доказана. (т.1 л.д. 207-236)

-копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237), в соответствии с которым Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

-справкой об ущербе <...><...> № <...><...>, о похищенных ФИО1 денежных средствах в сумме 647086,36 рублей, общий ущерб причиненный банку 539586,36 рублей (т.1 л.д.238).

-протоколами осмотра документов, согласно которых при осмотре документов (сберкнижки и выписки по счету) Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО50, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, ФИО24, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО27 выявлены несоответствия сумм (т.2 л.д.21-22, 27-28, 34-35, 40-41, 47-48, 54-55, 60-61, 75-76, 81-82, 105-106, 112-114, 125-126,128-129,134-135, 236-237)

- заявление <...><...> № <...><...> России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, так как в ходе служебного расследования установлено, что в результате противоправных действий старшего менеджера по обслуживанию ФИО1, банку причинен ущерб на сумму 188000 рублей. (т.2 л.д.143).

-копии актов служебного расследования по обращению ФИО29, Свидетель №1, по факту хищения денежных средств со счета. В ходе данного служебного расследования комиссия пришла к выводу, что вина сотрудника банка СМО ФИО1 в хищении денежных средств со счетов доказана. (т.2 л.д. 144-150)

-заявление <...><...> № <...><...> России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, так как в ходе служебного расследования установлено, что в результате противоправных действий старшего менеджера по обслуживанию ФИО1, банку причинен ущерб на сумму 55000 рублей. (т.3 л.д.4).

-копия акта служебного расследования по обращению Свидетель №7, по факту хищения денежных средств со счетов. В ходе данного служебного расследования комиссия пришла к выводу, что вина сотрудника банка СМО ФИО1 в хищении денежных средств со счетов доказана. (т.3 л.д. 5-8)

-исковое заявление представителя потерпевшего о взыскании материального ущерба в сумме 782586,36 рублей (т.3 л.д.26), справка от ДД.ММ.ГГГГ об ущербе причиненному банку 782586,36 рублей (т.3 л.д. 120).

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре справки о состоянии вкладов Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ вклад закрыт, ДД.ММ.ГГГГ открыт новый вклад. (т.3 л.д.155-156).

-постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – справок о состоянии вкладов, выписок с лицевых счетов, копий сберегательных книжек, расходных кассовых ордеров клиентов банка.

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что в действиях подсудимой ФИО1 нашло подтверждение присвоение и растрата - хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное ею в особо крупном размере.

В действиях подсудимой усматривается корыстный мотив, она понимала противоправность своих действий.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. За основу суд принимает показания представителя потерпевшего ФИО33 Показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО50, Свидетель №13, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО27, Свидетель №19, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №15, а также документами дела, актами ревизии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в филиале <...><...>, расположенном в <адрес>, старшим менеджером по обслуживанию, с ней был заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовые обязанности определены должностной инструкцией, она осуществляла операции по вкладам и счетам клиентов банка, отвечала за сохранность вверенных ей денежных средств.

Согласно должностной инструкции обязанностями ФИО1 являлись: контроль за соблюдением установленного порядка совершения банковских операций, контроль документов по операциям, в соответствии с действующими нормативными документами Банка, в том числе за выполнением установленного порядка хранения имущества внутреннего структурного подразделения (ВСП), за выполнением установленного порядка совершения кассовых операций во внутреннем структурном подразделении, в том числе в хранилище ценностей ВСП; контроль за соблюдением операционно-кассовых правил, лимитов денежной наличности, правил работы с денежной наличностью и другими ценностями; обеспечение сохранности вверенных ему наличных денег и других ценностей, сохранность имущества, закрепленного за ним; своевременное и качественное обслуживание клиентов; заключение универсального договора банковского обслуживания, проведения операции по обслуживанию клиентов в рамках универсального договора банковского обслуживания; осуществление выдачи наличной валюты РФ; прием наличных денежных средств; осуществление безналичного перечисления/перевода денежных средств по банковским картам; осуществление операции по вкладам и счетам; осуществление открытия/закрытия клиенту банковского счета, счета по вкладу; своевременное и качественное консультирование клиентов по осуществляемым ею банковским операциям и др. В нарушение трудовых обязанностей ФИО1, используя свои трудовые обязанности по отношению к вверенному ей имуществу - денежным средствам, а также используя программу, установленную на компьютере «<...>», владея информацией о наличии клиентских счетов, о состоянии вкладов, о датах поступления положенных денежных выплат на счета клиентов, зная клиентов как жителей поселка, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 часов до 16:30 часов, совершала хищение, путем присвоения и растраты чужого имущества, вверенных ей денежных средств. Денежные средства снимались со счетов клиентов без их ведома, переводились на другие счета, денежные средства похищались как в присутствии клиентов банка, как и в их отсутствие. Она умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем присвоения и растраты денежных средств <...><...>, похитила 1 346 513, 38 рублей. Часть денежных средств ФИО1 были возвращены клиентам банка, сумма невозмещенного ущерба составила 782586,36 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признала в полном объеме, согласилась с объемом похищенного, объяснила, что совершила преступление, в связи с тяжелой жизненной ситуацией, необходимостью погашения кредитов и долгов, с гражданским иском и его суммой согласна.

В судебном заседании установлено, что подсудимая незаконно безвозмездно похитила имущество <...><...> в виде денежных средств, вверенных ей обществом по трудовому договору, должностной инструкции и договору о полной материальной ответственности, распорядилась ими по своему усмотрению.

Факт неправомерных действий ФИО1, факт причиненного ФИО1 ущерба банку подтверждается актами служебных расследований по фактам обращения клиентов банка с претензиями, справкой об ущербе.

Государственный обвинитель Карпов А.А. просит исключить из обвинения квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», считает, что квалифицирующий признак излишне вменен, из анализа доказательств установлено, что ни организационно-распорядительных, ни административно-хозяйственных функций у ФИО1 при осуществлении трудовой деятельности не было.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, исключает из обвинения подсудимой квалифицирующий признак совершение присвоения лицом «с использованием своего служебного положения», поскольку ФИО1 не входит в перечень должностных лиц, указанных в приложении к ст. 285 УК РФ и иных лиц, указанных в приложении к ст. 201 УК РФ, ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями, ни функциями должностного лица по специальному полномочию она не была наделена согласно заключенного с нею трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкции. Преступление в форме присвоения и растраты ФИО1 совершила не в связи с занимаемой должностью, а в связи с выполнением производственных функций и обязанностей старшего менеджера по обслуживанию. Полномочия в отношении вверенного ей имущества она осуществляла в связи с выполнением производственных функций, которой денежные средства были вверены на основании трудового договора, договора о полной материальной ответственности, должностной инструкции. Она не была наделена распорядительными, управленческими полномочиями в отношении имущества, так как не могла самостоятельно решать вопрос о судьбе имущества и его движении, а отвечала лишь за сохранность имущества банка как материально-ответственное лицо. Она не обладала полномочиями по распоряжению, управлению, использованию вверенного ей имущества банка.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 денежные средства похищены в размере более 1 000 000 рублей, что подтверждается справкой об ущербе и материалами уголовного дела.

На основании изложенного,

действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает на основании ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступления.

При назначении наказания подсудимой на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции удовлетворительно, по месту жительства положительно.

Суд также учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Однако суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, поэтому на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначает условно, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, полного признания подсудимой вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершения преступления впервые, частичного возмещения ущерба потерпевшим, положительной характеристики по месту жительства, семейного положения, проживает в семье с мужем и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, социальной адаптированности в обществе подсудимой, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Суд считает возможным назначить наказание ФИО1 без штрафа и ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также семейного положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и имущественного положения ФИО1

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего <...><...> № <...><...> заявлен гражданский иск на сумму причиненного банку ущерба 782586,36 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

В целях обеспечения гражданского иска следует обратить взыскание на имущество, арестованное в ходе предварительного расследования уголовного дела: стиральную машину «LG» стоимостью 10 000 рублей, холодильник «Stinol» стоимостью 6 000 рублей, телевизор «Panasonic» стоимостью 3 000 рублей, микроволновую печь «LG» стоимостью 1 000 рублей, пылесос «Zelmer» стоимостью 2 000 рублей, музыкальный центр «LG» стоимостью 2000 рублей, системный блок «Асег» стоимостью 10 000 рублей, монитор «Samsung» стоимостью 500 рублей, утюг «Eurolux» стоимостью 500 рублей.

Вещественные доказательства: копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копии сберегательных книжек, копии выписок из лицевых счетов, копии справок о состоянии вкладов и счетов, ответ на запрос <...><...>, 4 диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Подсудимую следует освободить от уплаты процессуальных издержек - вознаграждение адвокату в ходе следствия в сумме 6325 рублей, поскольку ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и назначено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе суда.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года.

Вменить ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ по оплате вознаграждения адвоката в период следствия в размере 6325 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу <...><...> № <...><...> материальный ущерб в сумме 782 586 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на арестованное в ходе следствия имущество: стиральную машину «LG» стоимостью 10 000 рублей, холодильник «Stinol» стоимостью 6000 рублей, телевизор «Panasonic» 3000 рублей, микроволновую печь «LG» стоимостью 1 000 рублей, пылесос «Zelmer» стоимостью 2 000 рублей, музыкальный центр «LG» стоимостью 2 000 рублей, системный блок «Асег» стоимостью 10 000 рублей, монитор «Samsung» стоимостью 500 рублей, утюг «Eurolux» стоимостью 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ,копию договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копии сберегательных книжек, копии выписок из лицевых счетов, копии справок о состоянии вкладов и счетов, ответ на запрос <...><...>, 4 диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья Соболева М.В.