Приговор № 1-46/2018 1-842/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-046/18 (11701330001012136)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Блинова С.В.,

при секретаре Кошкиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Нестерова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крыловой А.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 18 час. 05 мин. до 19 час. 09 мин., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «{ ... }» ООО «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить принадлежащие ООО «{ ... }» две мягких упаковки кофе «NESC.Кофе GOLD раст.нат150г», чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с кофе, откуда путем свободного доступа, тайно похитил две мягких упаковки кофе «NESC.Кофе GOLD раст.нат150г», закупочной стоимостью с учетом НДС 141 руб. 16 коп. за 1 (одну) упаковку, общей стоимостью 282 руб. 32 коп., принадлежащих ООО «{ ... }». Спрятав похищенное в рюкзак, ФИО1 направился к выходу из магазина «{ ... }», минуя расчетно-кассовый узел, не оплачивая при этом стоимость похищенного товара. Однако, действия ФИО1 были замечены заместителем директора магазина Р., которая потребовала его остановиться, но ФИО1 осознавая, что его действия перестали быть тайными, и стали носить характер открытого хищения, проигнорировав требования Р., выбежал на улицу, где с похищенным с места преступления скрылся. Своими противоправными, корыстными действиями, ФИО1 причинил ООО «{ ... }» материальный ущерб на общую сумму 282 руб. 32 коп.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает суть и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

ФИО1 { ... } на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 126).

Также суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, его заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (материалы судебного заседания).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отсутствия сведений о влиянии опьянения на совершение преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, считая, что более строгое наказание не будет отвечать требованиям справедливости, а более мягкое наказание не достигнет своих целей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.В. Блинов