Апелляционное постановление № 22-678/2025 от 3 декабря 2025 г.

Председательствующий - Кыдыев А.В. Дело № 22-678/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 04 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

представителя потерпевшего ФИО9,

осужденного ФИО1,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мартынова А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 08 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Болычева Ю.Г., представителя потерпевшего ФИО9., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 12 мая 2025 года ФИО1, <данные изъяты>, осужден по ч.2 ст.258 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Алтай от 31 июля 2025 года приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 12 мая 2025 года отменен в части разрешения судьбы всех вещественных доказательств по уголовному делу, в том числе конфискации имущества, уголовное дело в данной части передано на новое рассмотрение в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 08 сентября 2025 года в соответствии со ст.115 УПК РФ сохранено наложение ареста на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным знаком №, самозарядный карабин модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> (5,56х45) с оптическим прицелом <данные изъяты>, металлический фонарь, 1 магазин для патронов, принадлежащие ФИО1. конфискованы, обращены в собственность государства в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Охотничьи патроны в количестве 53 штук калибра 5,56х45 мм., гильзы в количестве 7 штук от охотничьих патронов калибра <данные изъяты> (5,56х45), 1 магазин от огнестрельного оружия, преданы в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Алтай для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. Тканевый чехол из-под оружия, рюкзак, брезентовый мешок, охотничий нож в ножнах, 2 рации, пневматический газобаллонный пистолет – переданы собственнику ФИО1. DVD-R диск с видеозаписью постановлено хранить в материалах уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынов А.В. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, а конфискованное имущество, обращенное в собственность государства, оставить во владении ФИО1, мотивируя тем, что применение конфискации имущества не является обязательным, в каждом случае решается индивидуально. Конфискация автомобиля, принадлежащего ФИО1, является суровой мерой и не соответствует последствиям от его деятельности, поскольку каких-либо негативных последствий не наступило, ущерб животному миру не причинен, а у ФИО1 многодетная семья, малолетние дети, наличие единственного автомобиля в семье – жизненная необходимость.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

По смыслу данных положений закона, для конфискации необходимо установить наличие двух условий - принадлежность орудий, оборудования или иных средств совершения преступления обвиняемому и их использование при совершении преступления.

Как следует из приговора Чойского районного суда Республики Алтай от 12 мая 2025 года преступление ФИО1 совершено с использованием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным знаком №, карабина <данные изъяты> калибра <данные изъяты> (5,56х45) с оптическим прицелом <данные изъяты>, металлического фонаря, магазина для патронов, а их нахождение в собственности осужденного ФИО1 подтверждается разрешением на хранение и ношение оружия, свидетельством о регистрации транспортного средства и показаниями самого осужденного.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда о конфискации данного имущества, являющегося орудием и средствами совершения преступления, принадлежащего осужденному ФИО1, является законным и обоснованным, а материалы уголовного дела не содержат сведений, что конфискованное имущество, в том числе автомобиль, является основным законным источником средств к существованию осужденного ФИО1.

Между тем, поскольку в резолютивной части постановления не указаны идентификационные признаки конфискованного автомобиля, у которого отсутствует VIN, в виде кузова № №, то в данной части постановление суда подлежит уточнению.

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 08 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части постановления о конфискации автомобиля марки <данные изъяты> с государственным знаком №, кузов №№.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий