Решение № 2-1745/2025 2-1745/2025~М-1450/2025 М-1450/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1745/2025

Дело № 2-1745/2025

УИД № 74RS0046-01-2025-002375-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замуракиной К.В., помощником ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО3) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности за выполненную работу по договору подряда. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ним и ФИО4 заключен договор на проектирование и отделочные работы № от 05 мая 2025 года и Смета №1 к нему, согласно которой заказчик и подрядчик определили объем работ (услуг) и их стоимость, предусмотрев возможность выполнения дополнительных работ, которые стороны не учли либо не могли учесть на этапе заключения договора. Объектом выполнения работ являются внутренние помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На дату заключения договора стоимость работ составила 628453 руб. К выполнению работ истец приступил 06 мая 2025 года, окончил выполнять работы 03 августа 2025 года. За указанный период им выполнены работы по смете, заменены работы по просьбе заказчика, выполнены согласованные с заказчиком дополнительные необходимые сопутствующие работы на общую сумму 679688 руб.; по просьбе заказчика произведен закуп материалов на общую сумму 382980 рублей, которые компенсированы заказчиком. За период выполнения работ ответчик полностью оплатил материалы, частично оплатил работы по смете и полностью не оплатил дополнительно выполненные необходимые работы, перечислив ему денежные средства на общую сумму 784382 руб., в том числе за материалы 382917 рублей:

07.05.2025 года – 15000 рублей;

20.05.2025 года – 30000 рублей;

28.05.2025 года – 90000 рублей;

07.06.2025 года – 30000 рублей;

17.06.2025 года- 30000 рублей;

24.06.2025 года- 48000 рублей;

29.06.2025 года – 7500 рублей;

01.07.2025 года – 5000 рублей;

04.07.2025 года - 19217 рублей;

06.07.2025 года – 8434 рублей;

10.07.2025 года – 9500 рублей;

15.07.2025 года – 7754 рубля;

23.07.2025 года - 14396 рублей;

28.07.2025 года - 10975 рублей;

29.07.2025 года - 27898 рублей;

31.07.2025 года – 2014 рублей;

31.07.2025 года – 11967 рублей;

02.08.2025 года – 11086 рублей;

03.08.2025 года - 4176 рублей.

За работы оплачено ответчиком 401465 рублей:

07.05.2025 года - 20000 рублей;

28.05.2025 года – 24000 рублей;

30.05.2025 года – 77000 рублей;

10.06.2025 года - 62800 рублей;

24.06.2025 года – 53545 рублей;

01.07.2025 года – 40000 рублей;

04.07.2025 года – 24120 рублей;

07.08.2025 года - 100000 рублей.

03 августа 2025 года истец сдал объект ответчику и передал акт сдачи –приемки выполненных работ для подписания. Однако, ответчик подписанный акт не направил. Замечаний к выполненным работам от ответчика не поступало, окончательный расчет не произведен. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда в сумме 278286 рублей (784382-(679688+382980), а также неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки в соответствии с п.3.7 договора, что составляет 35064 руб. 04 коп.. с последующим начислением по дату вынесения решения судом включительно; 75 взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения судом по дату фактической оплаты суммы основного долга; расходы по уплате госпошлины 10333 руб. коп.; почтовые расходы, а также расходы за юридические услуги 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО3 –ФИО2 на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что истцом были выполнены дополнительные работы и работы, которые невозможно было рассчитать на этапе заключения договора на общую сумму 51235 рублей. Согласно п.2.2 договора такие работы должны оплачиваться заказчиком дополнительно. В смете к договору также было указано, что часть работ можно будет рассчитать только по факту, после демонтажа и что их количество и соответственно, стоимость изменятся по факту. Так, по желанию заказчика в зале и в спальне был произведен расстил кварцвинила в замок вместо линолеума; установлены дополнительно 6 розеток; установлены дополнительно 6 установок механизмов розетки/выключатели; проведена протяжка кабеля от щита до новых силовых потребителей 13650 пм вместо 10500 пм ; расключение распределительных коробок 14 штук вместо 4 штук. Также дополнительно на кухне выполнены работы с сантехникой: ХГВС, слив, частичная замена, перенос), штробление стен под трубы; гидроизоляция пола и стен; подключение вводного кабеля в электрощит в подъезде в гофре; расширение дверных проемов. Ответчик не в полном объеме оплатила стоимость выполненных работ по договору и не оплатила дополнительные работы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации (л.д.126,127), а также путем направления смс-сообщения (л.д.128).

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу регистрации и возможного фактического проживания, однако он в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, в связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Прежде всего, с учетом статьи 32 ГПК РФ и пункта 11.3 договора от 05 мая 2025 года, которым стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, возникающие в результате исполнения договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения подрядчика с соблюдением досудебного (претензионного) порядка, в соответствии с действующим законодательством РФ, суд считает, дело подлежит рассмотрению Озерским городским судом Челябинской области 9 по месту нахождения истца (г.Озерск, Челябинской области, ул. Матросова, д.34, кв.224).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства по договору и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05 мая 2025 года между истцом ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор на проектирование и отделочные работы № (л.д.24-29).

Объектом выполнения работ являются внутренние помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора стоимость работ состоит из суммы цен выполняемых работ по каждому этапу в соответствии с Приложением №1 к договору и составляет 628453 руб. В указанную стоимость входят только услуги и работы, указанные в Приложении №1. Все дополнительные услуги, строительно-монтажные и отделочные работы, не указанные в Приложении №1, оплачиваются заказчиком дополнительно (пункт 2.2 договора). Стороны договорились о том, что расчет работ (Приложение №1 к договору) является предварительным, и могут возникнуть дополнительные работы или работы, которые невозможно было рассчитать на этапе заключения настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Материальные ресурсы (материал), требуемые для исполнения подрядчиком настоящего договора включают в себя: строительные, отделочные, инженерные материалы, СИЗ, и расходные материалы (пункт 4.1).

Стоимость материалов не учитывается в смете, в стоимость работ по договору не входит (пункт 4.3).

Сметой №1 на ремонтно-отделочные работы предусмотрены наименование работ, материалов, затрат. Стоимость работ составила 628453 рубля (л.д. 31-33).

Таким образом, установлено, что на дату заключения договора стоимость работ, которая оговорена сторонами, составила 628453 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что истец к выполнению работ приступил 06 мая 2025 года, выполнение работ завершено 03 августа 2025 года. За указанный период истцом выполнены работы, предусмотренные сметой, заменены работы по просьбе заказчика, выполнены согласованные с заказчиком дополнительные необходимые сопутствующие работы на общую сумму 679688 руб., то есть стоимость выполненных работ превысила смету на 51235 рублей.

Так, истцом выполнены дополнительные работы, заменены работы: в зале был произведен расстил кварцвинила в замок вместо линолеума стоимость составила 14719 рублей вместо 7548 руб.; в спальне был произведен расстил кварцвинила в замок вместо линолеума стоимость составила 10062 рублей вместо 5160 руб.; установлены дополнительно 6 розеток, стоимость составила 29600 руб. вместо 24800 руб.; установлены дополнительно 6 установок механизмов розетки/выключатели стоимостью 12950 рублей вместо 10850 рублей; проведена протяжка кабеля от щита до новых силовых потребителей 130 пм вместо 100 пм стоимостью 13650 рублей вместо 10500 рублей; расключение распределительных коробок 14 штук вместо 4 штук стоимостью 12600 рублей вместо 3600 рублей. Также дополнительно на кухне выполнены работы с сантехникой: ХГВС, слив, частичная замена, перенос, стоимостью 6500 рублей, штробление стен под трубы, стоимостью 3600 рублей; гидроизоляция пола и стен, стоимостью 2640 рублей; подключение вводного кабеля в электрощит в подъезде в гофре стоимостью 2500 рублей; расширение дверных проемов, стоимостью 5000 рублей (л.д.132).

Установлено, что ответчиком осуществлено переводов истцу в общей сумме 784382 рубля (л.д.43-67), из которых:

за выполненные истцом работы - 401465 рублей (07.05.2025 года - 20000 рублей; 28.05.2025 года – 24000 рублей; 30.05.2025 года – 77000 рублей; 10.06.2025 года - 62800 рублей; 24.06.2025 года – 53545 рублей; 01.07.2025 года – 40000 рублей; 04.07.2025 года – 24120 рублей; 07.08.2025 года - 100000 рублей;

за материалы 382917 рублей (07.05.2025 года – 15000 рублей; 20.05.2025 года – 30000 рублей; 28.05.2025 года – 90000 рублей; 07.06.2025 года – 30000 рублей; 17.06.2025 года- 30000 рублей; 24.06.2025 года- 48000 рублей; 29.06.2025 года – 7500 рублей; 01.07.2025 года – 5000 рублей; 04.07.2025 года - 19217 рублей; 06.07.2025 года – 8434 рублей; 10.07.2025 года – 9500 рублей; 15.07.2025 года – 7754 рубля; 23.07.2025 года - 14396 рублей; 28.07.2025 года - 10975 рублей; 29.07.2025 года - 27898 рублей;31.07.2025 года – 2014 рублей; 31.07.2025 года – 11967 рублей; 02.08.2025 года – 11086 рублей; 03.08.2025 года - 4176 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора сдача работы в целом и этапа работ подрядчиком и приемка его заказчиком, осуществляется в течении 2 рабочих дней после получения им сообщения о выполнении работы или этапа работы.

Представленный истцом акт подтверждает, что ответчиком выполненные работы не приняты, акт не подписан.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Истцом представлены доказательства выполнения им работ в соответствии с договором, заключенным с ответчиком, на общую сумму 679688 рублей, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО4 в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию сумма 278223 рублей (628453+51235)-401465).

Пунктом 3.7 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки заказчиком подрядчику за несоблюдение сроков оплаты работ, выполненных в соответствии с договором.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06.08.2025 года по день вынесения судом решения, из расчета 0,3% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, что составляет за 108 дней (с 06.08.2025 по 21.11.2025) - 90144 руб. 25 коп. (278223х0,3%х108 дней).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено статьей 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом суммы основного долга, периода неисполнения обязательства, принципов разумности и справедливости, суд полагает, что имеются основания для снижения размера пени до 25 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые определяются существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов начисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 Постановления).

С учетом изложенного и заявленных требований, с ответчика в пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 ноября 2025 года и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы за услуги представителя в сумме 50000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 02 сентября 2025 года (л.д.108-110).

Исходя из объема проделанных представителем работ: сложности дела, объема оказанной юридической помощи (подготовка писем, обращений, заявлений, претензий, искового заявления), участие в двух судебных заседаниях, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает соразмерным сумму 25000 рублей объему оказанных услуг.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в сумме 278223 рублей, что составляет 99,9 % от заявленных требований (278223/278286), расходы за услуги представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 24975 рублей (25000х99,9%).

Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 10333 руб. 75 коп., почтовые расходы 354 руб. 18 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по госпошлине в сумме 10323 руб. 41 коп. (10333,75х99,9%), почтовые расходы в сумме 353 руб. 82 коп. (354,18х99,9%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и неустойкиудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <> в пользу ИП ФИО3 (ИНН №) задолженность по договору на выполнение работ от 05 мая 2025 года в сумме 278223 руб., неустойку за период с 06.08.2025 по 21.11.2025 года 25000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 10323 руб. 41 коп., за услуги представителя 24975 рублей, почтовые расходы в сумме 353 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО4, <> в пользу ИП ФИО3 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные сумму долга 278223 руб. или на оставшуюся часть, исходя из ставок рефинансирования ЦБ, действующие в соответствующие периоды, начиная с 22 ноября 025 года и до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ИП ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года

<>

<>

<>

<>

<>