Апелляционное постановление № 22-2755/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 22-2755/2018

Судья Дмитревский П.Л. Дело № года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шайфлера И.А.

при секретаре Ковалевой Н.П.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора

прокуратуры <адрес> Соломатовой Т.М.

адвоката Муниной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Федосеевой Е.В. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 11 апреля 2018 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в данный орган на регистрацию с установленной сотрудниками государственного органа периодичностью, пройти курс лечения от наркомании.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение прокурора прокуратуры <адрес> Соломатовой Т.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, позицию адвоката Муниной И.В., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от 11 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Федосеева Е.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора и исключении из описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении наказания в виде обязательных работ по ст. 319 УК РФ ссылок на ст. ст. 56, 73 УК РФ.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Так, виновность ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования.

Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания, требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. В судебном заседании ФИО1 повторно разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, ФИО1 поддержал.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ по указанным в приговоре квалифицирующим признакам.

При назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Судом в полном мере учтены данные о личности виновного, а также нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания судом учтены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При таких данных следует признать, что назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, является справедливым по виду и сроку, соответствует тяжести содеянного, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при обсуждении вопроса о назначении в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ по первому эпизоду обвинения, квалифицированного по ст. 319 УК РФ, судом указано об учете положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, указанные нормы закона регулируют вопросы назначения наказания в виде лишения свободы, а также основания назначения условного осуждения, которое не применяется при назначении наказания в виде обязательных работ. Соответственно, ссылки суда на данные нормы закона при аргументации назначения наказания по первому эпизоду обвинения, являются излишними, на что обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, и подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 11 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить и исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда о том, что обязательные работы назначаются с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Федосеевой Е.В. удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда И.А. Шайфлер