Апелляционное определение № 33А-2825/2026 от 20 апреля 2026 г.

судья Руденко Я.А. 1-ая инст. №дела № 2а-1251/2025

2-ая инст.№дела № 33а-2825/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука М.В.,

судей Черниковой Л. С., Начарова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1251/2026 по административному иску Сафарзоды Бохири Сафар к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УМВД России по ХМАО-Югре) о признании незаконным решения об аннулировании патента,

по апелляционной жалобе административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре на решение Когалымского городского суда от 22.12.2025,

заслушав доклад судьи Черниковой Л.С., судебная коллегия

установила:

гражданин Республики Таджикистан ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от 29.08.2025 об аннулировании выданного ему патента серии 86 №2500006541 от 17.04.2025.

В обоснование требований ссылался на то, что 10.09.2025 ему было вручено уведомление о том, что 29.08.2025 УМВД России по ХМАО-Югре в отношении него принято решение об аннулировании ранее выданного ему патента. Считает данное решение незаконным, поскольку не допускал нарушений требований Федерального закона № 115, им не создавалась реальная угроза обороноспособности или безопасности, не нарушал общественный порядок и режим проживания (пребывания) на территории Российской Федерации. С 2018 года периодически въезжал на территорию Российской Федерации, неоднократно получал необходимые разрешения и патенты. В настоящее время он также находится в России законно, прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в установленные сроки, 17.04.2025 выдан патент, 11.06.2025 заключен трудовой договор, в течение двух месяцев заказным письмом направил в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре уведомление о заключении трудового договора и трудовой договор, что подтверждается квитанцией от 11.06.2025 №142918 и описью почтового отправления. Однако после вручения уведомления об аннулировании патента, выяснилось, что работником почты России неверно указаны данные об адресате (вместо «УВМ УМВД России по ХМАО-Югре» указано «Миронова мира», вместо верного адреса «<...>» указан «<...>». В связи с чем считает, что принял меры по уведомлению о трудовой деятельности, но по вине работника почты данное уведомление не поступило в уполномоченный орган.

Протокольными определениями суда от 09.10.2025, 20.10.2025 и 16.12.2025 года к участию в административном деле в качестве заинтере-сованных лиц привлечены инспектор ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Эрнст Л.А., начальник ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2, инспектор ОВМ ОМВД России по г. Когалыму ФИО3

Решением Когалымского городского суда от 22.12.2025 требования административного иска удовлетворены.

В апелляционной жалобе административным ответчиком УМВД России по ХМАО-Югре ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указано, что оспариваемый акт административного органа является законным, основан на требованиях действующего законодательства, а административный истец, располагая сведениями о том, что уведомление направлено по неверному адресу, каких-либо попыток по устранению и урегулированию данной ситуации не предпринял.

Представителем ФИО1 ФИО4 на апелляционную жалобу представлены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по ХМАО-Югре ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, их участие в судебном заседании не является в силу закона обязательным и не признано судом таковым, в связи с чем определением от 02.04.2026 представителю административного истца отказано в участии в судебном заседании посредством ВКС. Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее- Закон № 115-ФЗ) и Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ( далее – Закон № 114-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании пункта 7 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

Форма и порядок подачи уведомления установлены приказом МВД России от 05.09.2023 № 655 «Об установлении формы уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, и Порядка подачи такого уведомления в территориальный орган МВД России, выдавший патент».

Пунктом 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (подпункт 4).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1, (дата) года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

17.04.2025 ФИО1 выдан патент серии (номер) на осуществление трудовой деятельности.

ФИО1 уведомлен о требованиях, установленных п. 7 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть об обязанности в течение двух месяцев со дня выдачи патента представить в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с работодателем, заказчиком работ (услуг), что подтверждается распиской от 10.04.2025.

11.06.2025 между ИП ФИО6 и ФИО1 заключен трудовой договор № 42, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности разнорабочий. Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы 11.06.2025.

29.08.2025 УМВД России по ХМАО-Югре принято решение об аннулировании патента серии (номер), выданного иностранному гражданину ФИО6, на осуществление трудовой деятельности.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило непредставление административным истцом уведомления об осуществлении трудовой деятельности и копии трудового договора.

Оспаривая данное решение, ФИО1 утверждает, что 11.06.2025 направил в адрес ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре уведомление о заключении трудового договора и копию договора, в подтверждение чего предоставил оригинал кассовой квитанции № 142918, выданной 11.06.2025 АО «Почта России», отделение по адресу: ХМАО-Югра, <...>, из которой следует, что 11.06.2025 отправителем Смафарзода ФИО7 было уплачено 351,82 руб. за отправление заказного письма с объявленной ценностью, с описью вложения в адрес получателя «Миронова мира», адрес получателя: ХМАО-Югра, <...>, трек – номер (номер).

В материалы административного дела также представлен оригинал описи вложения к почтовому отправлению с идентификатором (номер), из которой видно, что отправителем является Сафарзода Бохири Сафар, в отправлении находятся следующие документы: уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином, получившим патент, в 1 экземпляре, копия трудового договора № 42 от 11.06.2025 в 1 экземпляре.

Согласно отчету об отслеживании отправления (трек-номер (номер)), 16.06.2025 оно прибыло в место вручения в г. Когалым, 17.07.2025 был оформлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Административным истцом также представлен почтовый возврат, а именно почтовый конверт с вложениями (уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином, получившим патент, в 1 экземпляре, и копия трудового договора № 42 от 11.06.2025 в 1 экземпляре), опись вложений.

На конверте имеются следующие отметки: дата принятия отправления в почтовом отделении – 11.06.2025, отправитель – Сафарзода Бохири Сафар, адрес отправителя: ХМАО-Югра, (адрес) получатель – УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, адрес получателя: ХМАО-Югра, <...>.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1 выполнил обязанность, предусмотренную п. 7 ст. 13.3 Закона № 115- ФЗ в установленный законом срок, - направил в адрес УМВД России по ХМАО-Югре уведомление об осуществлении трудовой деятельности, которое по вине сотрудника организации связи – АО «Почта России» было направлено по иному адресу с указанием ошибочных данных получателя.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из содержания положений статей 2 и 16 Федерального закона от 17.07.1999 3 176-ФЗ «О почтовой связи» (с изм. и доп.) следует, что услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Услуги почтовой связи оказываются операторами на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно п. 4.3.8 порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п, расчет за оказанные услуги может осуществляться с использованием наличных денежных средств, электронного средства платежа или посредством безналичного расчета (в том числе с использованием платежной (банковской) карты), с выдачей почтовым работником кассового чека (квитанции) на бумажном носителе и/или по желанию пользователя услугами почтовой связи кассовый чек (квитанция) направляется в электронной форме на предоставленные отправителем до момента расчета на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности).

При сдаче почтового отправления с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения ф. 107, а почтовый работник написать собственноручно в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения ф. 107 номер ШПИ/ШИ РПО (почтовый работник обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ/ШИ на почтовом отправлении и бланке ф. 107). ( п. 5.1.1.2, 5.1.1.4)

Согласно пунктам 28, 29 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция на бумажном носителе и (или) квитанция направляется в электронной форме на предоставленные отправителем абонентский номер либо адрес электронной почты, в случае предоставления отправителем абонентского номера либо адреса электронной почты для направления квитанции в электронной форме до момента расчета (при наличии технической возможности у оператора почтовой связи направить квитанцию отправителю в электронной форме).

В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица (полное или сокращенное (при наличии), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Квитанция подтверждает факт приема почтового оформления и его оплату.

По смыслу вышеприведённых нормативных положений, в их совокупности следует, что иностранный гражданин как отправитель несет риск некорректного заполнения почтового отправления. Именно отправитель обязан проверить: наличие и правильность всех обязательных реквизитов, как в описи вложения, так и в квитанции, в том числе точность адреса и наименования получателя (миграционный орган), своих персональных данных, а также контролировать доставку отправления. Если гражданин не убедился в правильности заполнения таких данных, он не может ссылаться на факт отправки уведомления как на надлежащее исполнение требований закона.

То обстоятельство, что почтовым работником допущены технические ошибки, не освобождает иностранного гражданина от ответственности за несоблюдение порядка уведомления, а также не отменяет необходимости принять все меры для уведомления уполномоченного органа по миграционному учету о заключении трудового договора в установленные законом сроки.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что 17.07.2025 ФИО1, получив возврат отправления, мог и должен был в разумный срок повторно направить уведомление в миграционный орган с соблюдением всех правил, однако этого не сделал, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом обязанность, предусмотренная пунктом 7 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ, не была исполнена. В связи с чем, у административного ответчика в силу пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ возникла императивная обязанность принять решение об аннулировании выданного патента.

Обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному направлению (подаче) уведомления, не установлено, в связи с чем оспариваемое решение об аннулировании патента не может быть признано принятым по формальным основаниям и незаконным.

Представленное же работодателем административного истца уведомление о заключении трудового договора во исполнение положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ правового значения не имеет.

Иной подход к применению указанных норм права препятствует осуществлению уполномоченным органом контроля за иностранной миграцией, не позволяет следовать правомерным целям миграционной политики и снижает эффективность мер, принимаемых по отношению к иностранному гражданину за допущенные им нарушения закона.

В данной связи, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о незаконности оспариваемого решения, и как следствие, удовлетворил заявленные административным истцом требования.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО-Югре № 2172 от 29.08.2025 об аннулировании патента серии (номер) от 17.04.2025.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Когалымского городского суда 22.12.2025 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО-Югре № 2172 от 29.08.2025 об аннулировании патента серии (номер) от 17.04.2025, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Назарук

Судьи Л.С. Черникова

Д.В. Начаров