Приговор № 1-139/2024 1-986/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-139/2024

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 26 марта 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ с участием государственного обвинителя ЛАП подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ГЕВ рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 11.01.2024, на момент инкриминируемых преступлений судимостей не имеющего, осужденного Петрозаводским городским судом Республики Карелия

- 27.10.2023 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01.10час. до 01.48час. 21.09.2022 ФИО1, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь, располагая банковской картой на имя ФНМ достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете принадлежат последнему и распоряжаться ими он (ФИО1) не вправе, находясь на территории <адрес>, оплатил приобретенные товары на общую сумму 5108,68руб., списание которой производилось с расчетного счета №, открытому 27.07.2017 в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> а именно:

21 сентября 2022 года в магазине <адрес>, за две операции оплатил приобретенные товары: в 01.10час. на сумму 139руб., в 01.11час. на сумму 567руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета ФНМ денежные средства на указанную сумму;

21 сентября 2022 года в гипермаркете <адрес>, за шесть операции оплатил приобретенные товары: в 01.27час. на сумму 996,85руб., в 01.27час. на сумму 561,28руб., 01.35час. на сумму 924,94руб., в 01.36час. на сумму 932,04руб., в 01.36час. на сумму 821,18руб., в 01.37час. на сумму 7,39руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета ФНМ денежные средства на указанную сумму;

21 сентября 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения в магазине <адрес>, за одну операцию оплатил приобретенные товары: в 01.48час. на сумму 189руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета ФНМ денежные средства на указанную сумму;

Таким образом, ФИО1 с использованием банковской карты ФНМ вопреки его воли произвел оплату товаров, что повлекло списание с банковского счета последнего денежных средств в размере 5108,68руб., которыми он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 21.37час. до 21.40час. 24 сентября 2022 года, находясь в магазине <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> товар: 1 флакон шампуня <данные изъяты> объемом 400мл, стоимостью 399,99руб.; 1 флакон шампуня <данные изъяты> объемом 400мл, стоимостью 274,99руб.; 4 флакона шампуня <данные изъяты> объемом 360мл., стоимостью 279,99руб. каждый; 3 флакона бальзама «Pantene Pro-v», объемом 360мл., стоимостью 329,99руб. каждый, а всего на общую сумму 2784,91руб., которые убрал себе под одежду, и, минуя расчетно-кассовую зону магазина без оплаты его стоимости, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемых преступлениях, пояснив, что в сентябре 2022 года использовал найденную на <адрес> чужую банковскую карту для оплаты товаров, которые приобретал в различных магазинах на территории <адрес>, подтвердив указанные в предъявленном обвинении адреса торговых объектов, время приобретения товаров и их стоимость, также сообщил о хищении товара в магазине <адрес> Отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Заявил о добровольности оформления явки с повинной, раскаянии в содеянном, готовности возместить ущерб.

В заявлении о явке с повинной ФИО1 собственноручно признался, что в сентябре 2022 года оплатил покупки в магазинах чужой банковской картой, и похитил шампуни из магазина <адрес><данные изъяты>

При проверке показаний ФИО1 указал на торговые объекты, где расплачивался чужой банковской картой: магазин <адрес>, а так же указал на магазин <адрес>, где совершил хищение шампуней <данные изъяты>

В судебном заседании исследовались протоколы осмотра видеозаписей, на которой ФИО1 узнал себя при оплате товара чужой банковской картой в гипермаркете <адрес>, и при хищении товара из магазина <адрес><данные изъяты>

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По эпизоду в отношении имущества ФНМ

- заявлением ФНМ о несанкционированном списании денежных средств с его банковского счета <данные изъяты>

показаниями потерпевшего ФНМ данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что 21.09.2022 он выявил подозрительные списания денежных средств с банковского счета банка <данные изъяты>

показаниями свидетеля КОН данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что 20-22 сентября 2022 года в г. Петрозаводске она потеряла переданную ей во временно пользование банковскую карту своего отца <данные изъяты>

<данные изъяты>

показаниями свидетеля ФАА данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что при проверке сообщения о хищении денег с банковского счета ФНМ был выявлен ФИО1, который оформил явку с повинной в совершении преступления <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия<данные изъяты>

<данные изъяты>

банковскими сведениями о номерах банковских карт и счетов, открытых на имя <данные изъяты>

- выпиской по счету <данные изъяты>

протоколом осмотра смс-уведомлений о списании денег в телефоне <данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту хищения имущества <данные изъяты>

заявлением представителя <данные изъяты> о хищении 24.09.2022 товара в магазине <адрес>

справкой об ущербе с приведением наименований, количества и стоимости похищенного на общую сумму 2784,91руб. <данные изъяты>

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> данными на следствии и оглашенными в суде, о том, что 24.09.2022 около 21.37час. в магазине <адрес> похищен товар: <данные изъяты>

показаниями свидетеля ЗВВ данными на следствии и оглашенными в суде о том, что при проверке заявления о хищении товара из магазина <адрес>, выявлен ФИО1, который оформил явку с повинной в совершении преступления <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в магазине <данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и выяснения предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого имеет место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на него давления, не имеется, поэтому суд признает показания ФИО1 достоверными и кладет их в основу приговора.

Явившись с повинной, ФИО1, будучи дееспособным лицом, не мог не понимать значения своих действий и собственноручно изложил об обстоятельствах содеянного, при этом действовал добровольно. Допустимыми и достоверными доказательствами являются и протоколы проверки показаний ФИО1 на месте, а также протокол осмотра видеозаписей с его участием, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ, а его результаты подтверждают правдивость показаний подсудимого о месте и способе совершения преступлений.

При допросе потерпевших и свидетелей на досудебной стадии процессуальных нарушений не допущено, сообщенные ими сведения сомнений в достоверности не вызывают, согласуются с признательными показаниями ФИО1, поэтому как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности имеют доказательственное значение по делу.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Исследованные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

<данные изъяты>

С учетом обязательной для суда позиции государственного обвинителя, которая в силу ст.252 УПК РФ определяет пределы обвинения и положение подсудимого не ухудшает, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак значительного материального ущерба потерпевшему ФНМ что влечет за собой изменение предъявленного обвинения в сторону смягчения, поскольку с учетом размера ежемесячного дохода потерпевшего (28000руб.) причиненный ему материальный ущерб в сумме 5108,68руб. нельзя признать значительным, о чем обоснованно указано государственным обвинителем.

Действия ФИО1 в отношении имущества ФНМ суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего кодекса).

Содеянное ФИО1 в отношении имущества <данные изъяты> подлежит квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд находит доказанным, что ФИО1 осознавал, что осуществляет незаконное завладение денежными средствами с банковского счета потерпевшего, тем самым тайным способом их похищает, поэтому квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты ФИО1 товаров и услуг, ложные сведения о принадлежности карты им не сообщались, признаков обмана потерпевшего по завладению принадлежащими ему деньгами также не установлено, то содеянное не может быть квалифицировано по ст.159.3 УК РФ.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель его незаконного изъятия и личного обогащения. Об умышленном характере его действий и корыстном мотиве свидетельствуют целенаправленные действия по выбору предмета преступления и способу завладения чужим имуществом.

В силу ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на момент совершения инкриминируемых преступлений судимостей не имел, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из эпизодов суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья, осуществление ухода за пожилым человеком.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступных действий в отношении ФНМ в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку объективных данных об употреблении им спиртного 21 сентября 2022 года суду не представлено, какое-либо освидетельствование ему не проводилось, степень опьянения не устанавливалась, что наряду с показаниями подсудимого о нахождении в момент преступления в трезвом состоянии, не позволяет установить вмененное ему состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах из объема предъявленного обвинения следует исключить указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, его образ жизни и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможно лишь путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за тяжкое преступление и исправительных работ за преступление небольшой тяжести.

Наказание по совокупности преступлений назначается путем частичного сложения в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условной мере наказания, учитывая количество и конкретные обстоятельства преступных действий ФИО1, данные о его личности, множественность фактов привлечения к административной ответственности, что в целом свидетельствует о его склонности к противоправному поведению и необходимости изоляции от общества во избежание продолжения преступной деятельности, а также оказания на него исправительного воздействия.

Отсутствие легального источника дохода у подсудимого не позволяет назначить наказание в виде штрафа, применение иных альтернативных видов наказания, в том числе принудительных работ, не будет отвечать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительные виды наказания.

Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств содеянного суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Для отбывания наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию общего режима.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда о назначении реального лишения свободы и пресечения возможной преступной деятельности с его стороны, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания с применение коэффициента кратности дин к полутора.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, <данные изъяты>

Гражданские иски потерпевшей стороны о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом их признания подсудимым, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, не утраченной им возможности трудиться, в том числе, по месту отбывания наказания, требований разумности и справедливости подлежат частичному взысканию с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АОТ в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФНМ в виде лишения свободы на срок 01 год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей с 11.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2023 года исполнять самостоятельно.

Гражданские иски <данные изъяты> удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФНМ – 5108,68рублей, в пользу АОТ - 2784,91 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии - 10000руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов