Решение № 2-946/2020 2-946/2020~М-795/2020 М-795/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-946/2020

УИД 63RS0№-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 28 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе: председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Водовских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 946/2020 по иску ФИО12 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих исковых требований указав, что <дата> в 11.10 час. произошло ДТП с участием автомобилей Датсун-ОН ДО, государственный номер <***> под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Ауди А3 государственный номер <***> под управлением ФИО9, Истец был пассажиром автомобиля Датсун_ОН ДО. В результате данного ДТП, ему причинен средний вред здоровью. На основании постановления об административном правонарушении ответчик ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания: регулярные болевые ощущения после травм головы и правового плеча, появились проблемы с давлением головы из – за удара об стекло при ДТП, так же он потерял возможность работать и был лишен источника дохода, так же в результате ДТП был испорчен телефон марки № В результате ДТП истцом утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100% в период с <дата> по <дата>, что подтверждается справкой. Размер утраченного заработка составляет <...> руб. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> руб. в качестве материального ущерба, утраченный заработок в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

В последующем истец уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <...> руб., утраченный заработок в размере <...> руб. компенсацию морального вреда <...> руб., затраты на юридические услуги <...> руб. и почтовые расходы в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что <дата> в 11.00 час. ФИО2 управляя автомобилем Датсун – ОН ДО, регистрационный знак <***> следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> и 1-й <адрес> при совершении маневра левого поворота допустил столкновение с автомобилем Ауди А3, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, который следовал во встречном направлении.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Датсун-ОН ДО, регистрационный знак <***> ФИО1, <дата> года рождения, были причинены телесные повреждения.

Бригадой «Скорой медицинской помощи» ФИО1 был доставлен в ГБУЗ СО СГКБ № им.Семашко, откуда отпущен домой в виду необходимости проведения судебно-медицинской экспертизы. Поставлен диагноз «ушибы мягких тканей головы» и ему назначено амбулаторное лечение.

<дата> инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в отношении водителя ФИО2 возбуждено административное производство по признакам состава правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №э/492 следует, что у ФИО12 установлены повреждения – ссадины в лобной области. Ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО12

Поскольку вред здоровью истца был причинен источником повышенной опасности, то исковые требования ФИО13 о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, продолжительность лечения после полученной травмы, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

Утраченный заработок в размере 7562, 70 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку в связи полученной в ДТП травмой в виде «легкого ушиба мягких тканей», истец был вынужден находиться дома на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>. В связи с этим он обращался в ГБУЗ <адрес> «Самарская областная городская больница №».

Требования истца в части взыскания в его пользу возмещения материального ущерба в виде повреждения в результате ДТП телефона в размере <...> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку согласного чек – ордера АО «РТК» от <дата>, сотовый телефон марки № был приобретен за 44960, 40 руб., общая сумма приобретенных товаров и услуг <...> руб.

Согласно предоставленного суду истцом кредитного договора от <дата>, договор заключен на ФИО6, то есть на третье лицо, который к участию в деле не привлечен. Таким образом доказательств, что телефон принадлежит истцу не предоставлено.

Кроме того, истцом не предоставлены иные факты и документы, подтверждающие факт испорченности телефона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПКРФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесённых расходов на услуги представителя представлены соглашение об оказании юридических услуг от <дата>, заключённое между адвокатом ФИО4 и ФИО7, квитанция серии АН № об оплате в Адвокатский кабинет № денежных средств в размере <...>, оснований сомневаться в которых не имеется, кроме того, истцом предоставлены копии квитанций о почтовых отправлениях на общую сумму <...>.

Учитывая объём оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, в размере 8000рублей, что будет отвечать принципам разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО12 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от оплаты госпошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1426, 60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рубля, а всего <...>

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья М.О. Маркелова