Решение № 2-647/2020 2-647/2020~М-605/2020 М-605/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-647/2020

дело № 2-647/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чудово 30 октября 2020 г.

Чудовский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселёвой Т.В.,

при помощнике судьи Лунёвой А.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 <С.Ш.>7 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - установлении принадлежности правоустанавливающих документов – диплома и трудовой книжки. В обоснование заявленного требования указала, что в связи с достижением пенсионного возраста она обратилась с заявлением об установлении пенсии. В назначении пенсии ей отказали, поскольку в дипломе <номер скрыт> об окончании <данные скрыты> техникума её имя ошибочно указано <Ф.И.О. скрыты>2 вместо <Ф.И.О. скрыты>5, и в трудовой книжке была неверно указана её фамилия <Ф.И.О. скрыты>19 вместо <Ф.И.О. скрыты>20. В последующем после заключения брака и смены фамилии в трудовую книжку вновь была неверно указана её фамилия ФИО1 вместо ФИО1. Указанные ошибки обнаружила только при обращении за получением пенсии. Из записей в трудовой книжке и дипломе (даты рождения, отчества, созвучия имени и фамилии) видно, что указанные документы принадлежат ей. Установление факта принадлежности диплома и трудовой книжки необходимо для обращения за получением пенсионного обеспечения. Возможности иным образом получить указанные документы не имеет, в том числе в связи с возрастом, состоянием здоровья, нахождением организаций, выдавших документы, в другом государстве. Просит признать факт принадлежности ей диплома <номер скрыт> об окончании в <дата скрыта> году <данные скрыты> техникума по специальности <данные скрыты> и трудовой книжки <номер скрыт>.

В судебном заседании заявитель ФИО1 судебном заседании заявленное требование поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо – представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд отзыве на заявление указал, что установление факта принадлежности трудовой книжки и диплома может быть установлен при наличии достаточного количества доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что данные документы действительно принадлежат заявителю.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для него юридическое значение.

В соответствии со ст.264 ч.2 п.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить факт принадлежности правоустанавливающего документа.

В судебном заседании установлено, что <дата скрыта> г. в г.<дата скрыта> родилась <Ф.И.О. скрыты>23 <С.Ш.>11, что подтверждено копией свидетельства о рождении, выданном <дата скрыта> г. (л.д. 8).

Согласно копии свидетельства о заключении брака <номер скрыт>, <дата скрыта><Ф.И.О. скрыты>22 <С.Ш.12 заключила брак с <Ф.И.О. скрыты>13, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 9).

По данным диплома <номер скрыт><Ф.И.О. скрыты>24 <С.Ш.>14 <дата скрыта> окончила полный курс <данные скрыты> техникума по специальности технология <данные скрыты> (л.д. 12-13).

Из копии трудовой книжки <номер скрыт> следует, что трудовая книжка оформлена на ФИО1 (до заключения брака – <Ф.И.О. скрыты>21) <С.Ш.>15, <дата скрыта> рождения, имеющую <данные скрыты> образование, профессию, специальность <данные скрыты>, <дата скрыта> г. она поступила и <дата скрыта>. окончила <данные скрыты> техникум по специальности <данные скрыты>, диплом <номер скрыт> (л.д. 10-11).

Из копий паспорта <номер скрыт>, выданного <данные скрыты>, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования <номер скрыт> следует, что ФИО1 <С.Ш.>16 родилась <дата скрыта> в <данные скрыты> (л.д. 14, 15).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в дипломе <номер скрыт> об окончании <данные скрыты> техникума допущена ошибка в указании имени лица, которому выдан диплом, - ошибочно указано <Ф.И.О. скрыты>2 вместо <Ф.И.О. скрыты>5, а также допущены ошибки в указании фамилии лица, которому принадлежит трудовая книжка <номер скрыт>, - <Ф.И.О. скрыты>25 вместо <Ф.И.О. скрыты>6 и затем ФИО1 вместо ФИО1. При этом дата рождения, отчество, даты начала и окончания обучения в техникуме, указанные в дипломе и трудовой позволяют сделать вывод о принадлежности указанных документов заявителю.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 <С.Ш.>17 удовлетворить.

Установить, что ФИО1 <С.Ш.>18, <дата скрыта> рождения, место рождения – <данные скрыты> принадлежат документы: диплом <номер скрыт> об окончании <данные скрыты> в <дата скрыта> году и трудовая книжка <номер скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Киселёва Т.В.

Решение суда в окончательной форме принято 6 ноября 2020 г.

Судья Киселёва Т.В.