Решение № 2А-1998/2025 2А-1998/2025~М-1226/2025 М-1226/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-1998/2025

Дело № 2а-1998/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2025-002369-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2025 г. гор.Искитим, Новосибирская область

Резолютивная часть решения оглашена 25.08.2025

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.08.2025

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Большаковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <Адрес>, призывной комиссии <Адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <Адрес>» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <Адрес>, военному комиссариату <Адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <Адрес>», в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии <Адрес> от Дата о призыве ФИО1 на военную службу; обязать призывную комиссию <Адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 и принять решение в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от Дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <Адрес>.

В рамках весеннего призыва Дата года призывной комиссией <Адрес> в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу.

При прохождении медицинского освидетельствования административным истцом были изложены жалобы на имеющее заболевание – ....

Указанное заболевание соответствует ст. 66 «в» Постановления Правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Административный истец полагает, что он должен быть освобожден от прохождения военной службы по призыву и признан ограниченно годным к военной службе по призыву.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия <Адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от Дата, военный комиссариат <Адрес> исключен из состава административных ответчиков, поскольку он является структурным подразделением военного комиссариата <Адрес>, не наделен самостоятельной процессуальной правосубъектностью.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причин своей неявки суд не известил.

Административные ответчики - призывная комиссия <Адрес>, призывная комиссия <Адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <Адрес>», в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат <Адрес>» представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы административного истца.

Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ «ИЦРБ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Изучив материалы дела, дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от Дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о зачислении в запас.

В силу ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости-врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктами 13,14,15,16,18,20 Положения о военно-врачебной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата N 565, организация освидетельствования возлагается: при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Аналогичные законоположения приведены и в Положении «О призыве на военную службу граждан РФ», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер.

Перечень медицинских организаций государственной системы здравоохранения и медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения утверждается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из изложенных правовых норм для принятия призывной комиссией решения о годности к военной службе могут быть учтены медицинские документы, полученные из обозначенных выше медицинских организаций.

В силу п. 8 Положения о военно-врачебной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата N 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата <Адрес> по городу Искитим.

Решением призывной комиссии <Адрес> от Дата ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности «Б-4». Решение призывной комиссии принято по результатам медицинского освидетельствования ФИО1

Вопреки доводам административного истца, им в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в иске – наличие заболеваний, свидетельствующих о невозможности прохождения воинской службы. В установленном приведенным выше законом порядке ФИО1 не обратился за проведением независимой военно-врачебной экспертизы. Оспариваемое решение призывной комиссии от Дата основано на заключении врачей-специалистов, изложенном в карте медицинского освидетельствования, которое не опровергнуто.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административный истец также не представил доказательств того, что у врачей, входящих в состав медицинской комиссии, имелись основания для его направления на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, то есть что во время медицинского освидетельствования имелась невозможность вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено судом и административным истцом по существу не опровергнуто, из документов личного дела призывника следует, что во время освидетельствования его осмотр произведен врачами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. Наличие каких-либо патологий, препятствующих возможности призыва ФИО1 на военную службу, не обнаружено. Все врачи-специалисты указали категорию годности «Б-4».

Доказательств того, что ФИО1 членам врачебной комиссии были предъявлены медицинские документы, свидетельствующие о невозможности дачи ими заключения во время проведения освидетельствования, не представлено.

Административный истец не представил суду дополнительных результатов обследований, анализов, заключений, которые бы ставили под сомнение выводы врачебной комиссии об установлении ему категории годности к военной службе и подтверждали наличие у него заболеваний, препятствующих возможности прохождения военной службы.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя административного ответчика – военного комиссариата <Адрес> о следующем.

Дата в рамках медицинского освидетельствования на основании предъявленных жалоб на боли в области шейного, грудного и поясничного отдела позвоночника ФИО1 был направлен в ГБУЗ НСО «Искитимская центральная районная больница».

По результатам дополнительного обследования оформлено медицинское заключение Номер, из которого следует, что были исследованы рентгенограммы от Дата. Установлен диагноз: «Правосторонний С-образный сколиоз грудного отдела позвоночника. Остеохондроз шейного, грудного и поясничного отдела позвоночника, спондилоартроз».

Дата врачом-хирургом оформлен лист медицинского освидетельствования, в котором указано, что по данным объективного исследования состояние ФИО1 удовлетворительное. ...

...

...

...

...

...

На основании установленного диагноза врачом-хирургом медицинской комиссии определена категория годности «Б-4» по п. «г» ст. 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от Дата Номер.

Статья 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от Дата Номер (далее – Расписание), предусматривает дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

К пункту «в» относятся:

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

- клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения;

- ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

- двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника – выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

- нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

- отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

- смещение тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

- патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

- сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Из вышеизложенного следует, что для признания ограниченно годным к военной службе по п. «в» ст. 66 Расписания болезней требуется совокупность заболевания и нарушения функций позвоночника.

Вместе с тем, в обоснование заболевания, препятствующего призыву на военную службу, ФИО1 ссылается только на рентгенологическое исследования, которые были оценены при определении категории годности. Иных медицинских документов, подтверждающих, в частности, болевой синдром, административным истцом не представлено, что исключает применение в отношении него п. «в» ст. 66 Расписания болезней.

В соответствии с действующими нормами законодательства, определение категории годности является деятельностью, осуществляемой врачами, т.е. лицами имеющим познания в области медицины.

Вместе с тем, административный истец в обоснование своих требований не представляет медицинских документов, которые опровергли бы заключение врачей-рентгенолога и хирурга.

Согласно правилу допустимости доказательств, обстоятельства дела, указанным в статье 59 КАС РФ, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства.

Абзацем 5 п. 9 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 574 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 574.

В развитие указанной нормы п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 574.

Таким образом, при несогласии с заключением о категории годности к военной службе административный истец был вправе обратиться в независимое экспертное заключение, результат которого мог бы стать надлежащим доказательством его доводов.

При независимой медицинской экспертизе административный истец имел право выбора экспертного учреждения и экспертов.

Вместе с тем, административный истец указанным правом не воспользовался. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не представил.

В данном случае административный истец фактически оспаривает установленную ему категорию годности к военной службе в связи с наличием у него заболеваний, что относится к компетенции врачебной комиссии и требует специальных познаний в области медицины. При этом суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Новосибирской области, призывной комиссии города Искитим Новосибирской области, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Казак

Подлинник решения хранится в деле № 2а-1998/2025.