Решение № 2-2838/2025 2-2838/2025~М-2104/2025 М-2104/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2838/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-003350-11

№ 2-2838/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Ивановой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что (дата) между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 372 500 рублей под 26,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA PASSO SETTE. Банк выдал заемщику сумму кредита, исполнив обязательство по кредитному договору. Заключая кредитный договор, ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, вместе с тем, с момента заключения кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец обратился в суд. Просит взыскать с ответчика сумму долга, которая по состоянию на (дата) составила 400 812 рублей 50 копеек, из них задолженность по просроченной ссуде в размере 297 750 рублей; просроченные проценты в размере 91 265 рублей 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 2 414 рублей 82 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 2 423 рубля 37 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 32 520 рублей 31 копейка, обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства TOYOTA PASSO SETTE, 2009, M502Е-0005743, установив начальную продажную цену в размере 147 396,50 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, по последнему месту жительства. Вместе с тем, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-оферты на открытие банковского счета ответчика, анкеты-соглашения (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 372 500 рублей под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA PASSO SETTE, который подлежал оплате по графику платежей (ежемесячно), согласно заявлению о предоставлении транша, минимальная сумма 8740,66 рублей.

Согласно п. 10 договора, обеспечением исполнения обязательства по кредиту является залог транспортного средства TOYOTA PASSO SETTE, 2009, M502Е-0005743.

Пунктом 12 договора кредитования предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов в размере 20 %.

Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 2 Договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 372 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик не производил оплату кредита с декабря 2024 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средство от (дата) право собственности на транспортное средство TOYOTA PASSO SETTE, 2009 г.в., кузов № M502Е-0005743, государственный регистрационный знак <***> зарегистрировано за ответчиком.

Согласно представленному расчету, по состоянию на (дата) сумма долга ответчика перед Банком составила 400 812 рублей 50 копеек, из них задолженность по просроченной ссуде в размере 297 750 рублей; просроченные проценты в размере 91 265 рублей 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 2 414 рублей 82 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 2 423 рубля 37 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что заемщиком не исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA PASSO SETTE, 2009 г.в., кузов № M502Е-0005743, государственный регистрационный знак <***> путем его реализации с публичных торгов.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заявлению на перевод и предоставления транша, залоговая стоимость транспортного средства составляет 240 000 рублей.

Как усматривается из положения п. 9.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 38,58 %, таким образом, залоговая стоимость автомобиля определена в сумме 147 396 рублей 50 копеек.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалась залоговую стоимость транспортного средства, определенную при заключении кредитного договора, следовательно, данная стоимость является начальной продажной ценой заложенного автомобиля при его реализации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, размер которой в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 32 520,31 рублей (12 520,31 рублей за требования имущественного характера и 20 000 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0804 (№)) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору займа (№) от (дата) в размере 400 812 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 520,31 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, TOYOTA PASSO SETTE, 2009, M502Е-0005743, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 147 396,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Иванова