Постановление № 5-12/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 5-12/2017

Дело № 5-12/2017 <иные данные>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2017 года г. Балтийск

Председатель Балтийского гарнизонного военного суда ШАБАЛИН А.М., при секретаре ШАТАЛОВОЙ А.В., в помещении суда, ул. Садовая, д. 55, рассмотрев в отношении ФИО1, ХХ ХХ ХХ рождения, уроженца <адрес>, <иные данные> военнослужащего <иные данные> войсковой части 88888, <иные данные>, <иные данные> ХХ ХХ ХХ зарегистрированного по месту жительства в <адрес> фактически проживающего в <адрес> дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Балтийский гарнизонный военный суд на основании определения начальника полиции ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области от 9 января 2017 года поступили на рассмотрение материалы о нахождении ФИО1 4 января 2017 года возле дома № 3 на ул. Ленина в г. Гурьевске в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Извещенный о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился, однако в своем заявлении просит направить дело для рассмотрения в суд по месту его жительства.

Разрешая данное ходатайство, следует руководствоваться положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005, что ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела по месту его жительства не является обязательным для судьи, в связи с чем следует прийти к выводу, что оно в данном случае не подлежит удовлетворению в силу того обстоятельства, что в ближайшее время истекает срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, следует прийти к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 20.21 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица, находящиеся в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При этом согласно ст. 27.12.1 КоАП такие лица подлежат обязательном направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ, о чем должен быть составлен соответствующий протокол.

Указанный порядок предусмотрен Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года № 37, пунктом 7 которых предусмотрено, что в случае отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Между тем данный порядок сотрудником полиции, составившем в отношении ФИО1 протокол ХХХ от ХХ ХХ ХХ года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, был нарушен.

Так в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 4 января 2017 года не содержится сведений о несогласии ФИО1 пройти такое освидетельствование. Вместе с тем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с результатами этого освидетельствования к протоколу об административном правонарушении, как то предусмотрено п. 7 с. 27.12.1 КоАП РФ, не приложен, а каких-либо объективных доказательств нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

Из положений ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, полагая, что не имеется безусловных доказательств нахождения ФИО1 4 января 2017 года в состоянии алкогольного опьянения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, следует прийти к выводу, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий по делу А.М. Шабалин