Постановление № 5-12/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-12/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2017 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ильин М.С.

При секретаре Бусень Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району в отношении

Седова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, ранее привлекавшего к административной ответственности 18.05.2016 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 22.09.2016 года по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, 22.11.2016 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

- в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 декабря 2016 года в 11 часов 20 минут на 5 км а/д «Холмогоровка-Коврово» со стороны п. Сиренево Зеленоградского района Калининградской области в направлении пос. Петрово Гурьевского района двигался автомобиль «Хонда» г/н № под управлением водителя Седова Д.А.. который при выезде с правостороннего закругления дороги в нарушении горизонтальной разметки 1.1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Форд» г/н № опрокинулся в придорожный кювет справа по ходу движения.

В судебное заседание Седов Д.А., Потерпевший №1 не явились, извещены надлежащим образом.

Защитник Седова Д.А., ФИО4 просил производство по делу прекратить, поскольку процессуальные документы составлены с нарушением КоАП РФ, а также не доказана вина Седова Д.А.

Заявленное ходатайство о вызове свидетелей не подлежит удовлетворению, поскольку суду достаточно представленных материалов для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

По делу было проведено административное расследование в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

П. 1.3 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1 пересекать запрещается.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 февраля 2017 года 23 декабря 2016 года в 11 часов 20 минут на 5 км а/д «Холмогоровка-Коврово» со стороны п. Сиренево Зеленоградского района Калининградской области в направлении пос. Петрово Гурьевского района двигался автомобиль «Хонда» г/н № под управлением водителя Седова Д.А.. который при выезде с правостороннего закругления дороги в нарушении горизонтальной разметки 1.1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Форд» г/н № опрокинулся в придорожный кювет справа по ходу движения.

Из схемы места ДТП следует, что т/с «Хонда» под управлением Седова Д.А. совершило столкновение с т/с «Форд» г/н № на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при этом выезд т/с «Хонда» под управлением Седова Д.А. был осуществлен через горизонтальную линию разметки 1.1. ПДД РФ.

Из объяснений Потерпевший №1 следует, что т/с «Хонда» под управлением Седова Д.А. совершило столкновение с т/с «Форд» г/н № на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что имеющиеся технические повреждения у т/с «Хонда» г/н № образовались в результате ДТП.

Изложенные доказательства является допустимыми, достоверными и достаточными, могут быть положены в основу решения.

Данные доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что не установлено место выезда на полосу дороги встречного движения, не имеют правового значения, поскольку место удара находится на полосе встречного движения в зоне действия разметки 1.1. ПДД РФ, по смыслу ПДД РФ находится на полосе встречного движения в зоне действия разметки 1.1 ПДД РФ запрещается.

Нарушений при составлении административного протокола и сбора доказательств, проведении административного расследования судом не установлено.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует отметка о разъяснении защитнику его прав, не влияет на допустимость протокола об административном правонарушении как доказательства по делу.

Оснований полагать, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права ФИО1, не имеется, поскольку из уведомления о месте и времени рассмотрения дела следует, что всем были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, из представленных материалов следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от участвующих лиц, каких-либо ходатайств об отложении не поступало.

При этом должностное лицо обоснованно признало в качестве потерпевшего Потерпевший №1

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли, и он может быть подвергнут административному наказанию.

При назначении наказания учитываю требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства дела, данные о личности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, дорожную обстановку.

Обстоятельств отягчающих наказание является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При этом Кодексом РФ об административных правонарушениях не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

В этом случае судья, установив обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, наступивших последствий, а также наличия смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о назначении лицу, совершившему административное правонарушение, соответствующего наказания.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства, характер правонарушения, имеющего повышенную степень общественной опасности, степень тяжести и последствия совершенного правонарушения, как причинение имущественного вреда потерпевшему, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающее ответственность обстоятельство, наличие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Седова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Разъяснить Седову Д.А., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий тот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: М.С. Ильин