Решение № 2А-3884/2024 2А-3884/2024~М-3469/2024 М-3469/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-3884/2024

УИД 74RS0031-01-2024-006396-50

Дело № 2а-3884/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при помощнике судьи Садрутдиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения (л.д.5-6).

В исковом заявлении АО «ОТП Банк» указывает, что мировым судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска вынесен исполнительный документ № <номер обезличен> от 18 мая 2023 года о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору <номер обезличен>. Взыскатель АО «ОТП Банк» указывает, что 15 ноября 2023 года было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержаниях из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не проводилась. Не выяснялось семейное положение должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся за период с 15 ноября 2023 года по 07 августа 2024 года в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.6, 70-71).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, привлеченная к участию в деле протокольным определением 12 сентября 2024 года, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.68-69).

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, привлеченный к участию в деле определением 27 августа 2024 года, и представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.56-58, оборот л.д.68).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.55).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> на основании исполнительного документа № <номер обезличен> от 18 мая 2023 года, выданного мировым судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 109 981,34 руб. в пользу АО «ОТП Банк» (л.д.44).

Актом приема-передачи исполнительных производств от 05 февраля 2024 года исполнительное производство № 368988/23/74059-ИП передано судебным приставом-исполнителем ФИО2 передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.52-54).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, реестру запросов судебным приставом-исполнителем неоднократно в период с 15 ноября 2023 года по 19 августа 2024 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации (л.д.36-38).

По сведениям ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> (л.д.50).

20 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.45).

28 ноября 2023 года, 12, 26 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства.

29 ноября 2023 года, 12 сентября 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.65).

28 августа 2024 года вынесено постановление об объединении 3 исполнительных производств в сводное по должнику и присвоен № <номер обезличен> на общую сумму задолженности 385 922 руб. (л.д.35).

30 ноября 2023 года, 05 апреля 2024 года, 13 марта 2024 года вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.46-49).

28 августа 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено для исполнения ОАО <данные изъяты> (л.д.51).

Установлено, что в рамках исполнительного производства № <номер обезличен> с должника взыскано 41 675,20 руб. (л.д.62). Ответы ЗАГС отрицательные (л.д.66, 67).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, семейного положения, места работы, направлены запросы в регистрирующие органы в отношении имущества должника, осуществлен выход по месту жительства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника. Установлено, что должник имеет в собственности недвижимое имущество.

Следовательно, не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава незаконным и обязании применить меры принудительного характера.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2024 года.